Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1191/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на К. Д. Д., действащ като [фирма], чрез адв. В. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на административния съд – П.. С решението е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу Ревизионен акт №г. и акт за поправка №г., издадени от В. И. К., на длъжност главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], в потвърдената му част с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, както и поради необосноваността му, които съставляват отменителното касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът моли за отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5863/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, І отделение, 9 състав, постановено по адм. дело №г. на този съд, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Р., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на началника на отдел „УИ” при Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП изпълняваща правомощията на Директора на Дирекция “О.”/с ново наименование директор на дирекция “ОДОП” – В. при ЦУ на НАП, включително и тези по чл. 152, ал. 2 ДОПК въз основа на Заповед №г. на изпълнителния директор на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, тъй като е постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 537/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП /сега дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/, против Решение №г. на Пловдивски административен съд по адм. д.№г., с което по жалба на Х. Т. Д. от [населено място], [улица] отказ за деререгистрация по ЗДДС №г. на орган по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Д”О.” П. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане за случая на разпоредбата на чл. 107, т. 3, б. а ЗДДС и необоснован извод за липса на предвиденото в нея изключение, при правилно установени факти. За периода 01.03.2011-29.02.2012г. /12–месечен, предшестващ заявлението на жалбоподателя за дерегистрация по чл. 107, т. 3, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 1064/2013 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно- осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и изпълнение на управлението”-гр. П. при ЦУ на НАП, за допълнително начислен ДДС на [фирма] в размер на 9 779.15 лв. и определени лихви за забава – 4 503, 53 лв. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на съдебното решение, поради необоснованост, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 2805/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Я. Я., и на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – В.. 1. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– В. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта, с която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от гл. инспектор по приходите в ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП в частта, в която в тежест на [фирма] са установени задължения за ДДС за данъчен период 10.2007г. за размера над 644 309.74 лв. и съответните му лихви, както и за корпоративен данък ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 12085/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на митнически пункт “В. запад при митница В., подадена чрез процесуалния представител юрисконсулт Т. К., срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – В., с което по жалба на [фирма] е отменено решение №г. към ЕАД №09ВG002002Н0093256/20091218 на началника на МП “В. запад за определяне като дължими и вземане под отчет на държавни вземания- мито в размер на 24 781.48 лв. и ДДС- 40 393.34 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, както и присъждане на разноски. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 409/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от ЗП „В. Д. И.” и А. П. М. -Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – [населено място] (ДД”ОДОП” с предишно наименование директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите). Постъпила е касационна жалба на ЗП „В. Д. И.” от [населено място], [улица], вх. А, ет. 1, ап.2, против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт (РА)№година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 14564/2012 Образувано е по касационна жалба на Директор Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – П. при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, допълнено с решение №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П. срещу [фирма], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) [населено място] при ЦУ на НАП. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал заключението на съдебно-оценителната експертиза (С.), въпреки че същата е изготвена по критериите на Наредба №г., което според касатора е неправилно. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отмени решението в обжалваната част и по същество се отхвърли жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13646/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена С. С. М. от [населено място] чрез адв. П. Н. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Бургас. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на С. С. М. от [населено място] срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (О.) – [населено място] при ЦУ на НАП, с който са установени допълнителни данъчни задължения по ЗДДФЛ за 2007 год., 2008 год. и 2009 год. и лихви за просрочие. В касационната жалба на С. С. М. от [населено място] чрез адв. П. Н. О. се твърди неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13924/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] , сега Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДДöОДОПö) срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място]. Касаторът поддържа, че обжалваното съдебно решение е неправилно поради необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Навежда довода, че е осъществен фактическият състав, регламентиран в чл. 176, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.