Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12144/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/, вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалният кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение №г. на Административен съд Пловидв, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от И. К. К., на длъжност старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място], при Централно Управление на Национална агенция по приходите, в частта му, с която на [фирма], за отчетни периоди от 28.08.2007 г. до 31.12.2009 г., допълнително е начислен ДДС на стойност 2 182.95 лв.; за отчетни периоди от 28.08.2007 г. до 31.12.2007 г., отказан е данъчен кредит общо в размер на 3 267.07 лв. и са начислени лихви за просрочие в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12744/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на изпълняващия правомощията на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” В. при ЦУ на НАП /сега Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В./ и на [фирма] /с ново наименование [фирма]/, представлявано от управителя Ф. Р. Т., против Решение №г. на Варненски административен съд по адм. д.№г., допълнено с Решение №г., съответно в частта му, с която по жалба на ревизираното лице е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, в частта му, с която на жалбоподателя са установени задължения за данък добавена стойност за доставки до „V.O.F. LFT I.” Х., A. ACTIV S.R.L., Румъния, „SELANIK EXOTIC FRUKT” S.R.L., Румъния и GALAXY OPTIM S.R.L., Румъния, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 6171/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма], чрез адв. Р. С., и от директора на Дирекция “О.“ – [населено място], (сега Д „ОДОП“ – [населено място]) против решение №г. на Административен съд – [населено място], Х състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. I. [фирма] обжалва Решение №г. на Административен съд – [населено място], поставено по адм. дело 2463 по описа за 2010 г. на този съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от ТД на НАП [населено място]. Касаторът счита, че решението в обжалваната част е неправилно, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са формулирани в касационната жалба. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 12347/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от [фирма] – Клон България и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – П. (ДД”ОДОП” с предишно наименование на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите) против решение №г., постановено по адм. д. 571/2011 г. по описа на Административен съд – Пловдив. По делото е постъпила касационна жалба ДД”ОДОП” против същото решение в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], изменен и потвърден с Решение №г. на Директор Дирекция “О.” – П. при ЦУ на НАП, В ЧАСТТА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12279/2012 Производство е по чл. 208 и сл. АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационната жалба на Султанка Н. Р. от [населено място], [улица], , против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция на „ О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателката за д. п. 01.04.2007г. – 31.08.2009г. са определени допълнително данъчни задължения по ЗДДС, на основание чл. 102, ал. 3 ЗДДС, във вр. с чл. 27, ал. 3, т. 1 ЗДДС общо в размер на 49074.76 лв. главница и лихва в размер на 17837.58 лв. В касационната жалба и подаденото уточнение към нея се поддържа, че съдебното решение е неправилно и необосновано, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11829/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на и. д. директор на Дирекция „ОДОП” /със старо наименование Д „О.”/ – [населено място] при ЦУ на НАП /съгласно Заповед №г. и заповед №г./ против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта му обжалвана и потвърдена по административен ред с решение №216/09.05.2011 г. на директора на Дирекция “О.” – гр. В. Т., с която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 81 831,66 лв. и във връзка с това са начислени лихви за забава в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2976/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /Д „ОДОП”/- Б. и от С. К. С., в качеството му на [фирма] [населено място], с ЕИК[ЕИК], с адрес за призоваване; [населено място], [улица]. Директорът на Дирекция “ОДОП”- Б. при ЦУ на НАП обжалва решение №г., поставено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Б. в частта, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г. на и. д. директор дирекция „ „Обжалване и управление на изпълнението” -Б., в частта относно установените на лицето задължения по ЗДДС за данъчен период м. август 2008г., в размер на главницата 23 030,15 лева и лихви в размер на 3 103,12 лева, като е определил задължения по ЗДДС в размер на главницата 4 009,79 лева и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 2378/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика /Д „ОДОП”/- Б. и от [фирма] – [населено място], с адрес за кореспонденция: [населено място], ул. С.” 2, ет. 3 –ляв с управител Р. К.. Директорът на Дирекция “ОДОП”- Б. обжалва Решение №г., постановено по адм. дело №гас в частта, с която е отменен ревизионен акт /РА/ №г. издаден от гл. инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Д”О.”-Б.. В касационната жалба се твърди, че решението в тази част е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробно развити оплаквания в жалбата в подкрепа на наведените касационни основания. Иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2011
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12210/2011 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби, предявени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] към ЦУ на НАП и от [фирма], [населено място], против решение №г. на Варненския административен съд(АС), постановено по адм. дело №г. на този съд и втора касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Варненския административен съд, с което е допълнено решение №г., по адм. дело №2569/2010 на същия съд. Директорът на дирекция “ОДОП” – [населено място] към ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Варненския административен съд, постановено по адм. дело №2569/2010г. в частта, с което е отменен РА №[ЕИК]/20.04.2010г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], офис Т., потвърден с решение №452/29.06.2010г. на директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, относно определени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 12527/2012 Производството е по реда на чл. 208 АПК във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място] /сега с ново наименование Д „ОДОП” при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на СГС, АО, III Б /ІІІ-ж-закрит/ състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “К. село” ДД, [населено място] в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], относно определените на [фирма] данъчни задължения по ЗДДС /отм./ – ДДС за внасяне и лихва за забавено издължаване към ДБ. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на СГС и потвърден ДРА. Претендира присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.