Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 9476/2012 Производството е по реда на чл. 185 и сл. отАПК. Образувано е по жалба на И. Т. Г., Сдружение „Гражданска инициатива „Справедливост”, представлявано от И. Т. Г., Д. Т. Б. и Г. С. И. срещу всички разпоредби от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс (Тарифата) (приета с ПМС №г, обн, ДВ, бр. 22/28.02.2008 г, в сила от 1.03.2008 г, доп, бр. 50 от 30.05.2008 г, в сила от 30.05.2008 г.), с изключение на чл. 1 от същата. В жалбата се твърди, че обжалваните разпоредби са незаконосъобразни, поради противоречие с нормата на чл. 26, ал. 2 Закона за нормативните актове (ЗНА), предвиждаща провеждането на процедура по публикуване на проекта на тарифата от съставителя и обсъждането от заинтересованите лица. Поддържа се още, че Тарифата противоречи на изискването на чл. 2, ал. 2 ЗДТ, тъй като осъществяването на правосъдие, респективно получаването на правосъдие от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 13373/2012 Производство по чл. 298 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика”, чрез гл. юрк. В. Д. против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№година, с което по жалба на Й. И. Й. от [населено място], [улица], ет. 1, ап.2е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”–С., с който на ревизираното лице за 2005г. са определени задължения по ЗОДФЛ/отм./ в размер на 9 668,24лв. и съответни лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3, изразяващи се в съществено нарушение на процесуалните правила поради отмяната на ревизионния акт само поради невръчването на съобщение по реда на чл. 124 ДОПК за извършване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 6293/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителите Б. В. С. и Г. Д. К., подадена чрез пълномощника адв. Б. Д., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град, по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” (понастоящем Дирекция “ОДОП”) – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит за данъчни периоди през 2009г. и начислените лихви, както и в частта на определения корпоративен данък по ЗКПО за 2009г. и е осъдено дружеството да заплати разноски в размер на 4458.75 лв. юрисконсултско възнаграждение. Касаторът оспорва съдебното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7999/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], офис 5, ЕИК[ЕИК]. представлявано от М. В. М., чрез адв. И. И., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. С обжалваното решение е отхвърлено оспорването му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. А. П., старши инспектор по приходи в ТД на НАП – С., потвърден от директора на дирекция О. при ЦУ на НАП с решение №г. относно установени данъчни задължения-ДДС за довнасяне в на ЗЗ6076, ЗЗ лева и лихви в размер на 1123,75 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно, неправилно и постановено при нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 13193/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Директор на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №г., постановено Административния съд П. по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт/РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], И. [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] в частта, с която на [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление [населено място] [улица], представлявано от управителя С. Г. С., не е признат данъчен кредит в общ размер на 15 380 лв. по фактури, издадени от [фирма], ведно с прилежащите лихви върху тази сума. В касационната жалба се излагат твърдения за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост. Счита, че първоинстанционният съд е формирал изводите си при превратно тълкуване на доказателствата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 14928/2012 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Сдружение с нестопанска цел „Алианс за правно взаимодействие, [населено място], [улица], ет. 3, представлявано С. В. П., против Решение №г. на Софийски градски административен съд по адм. д.№г., в частта му, с която е отхвърлена жалбата на сдружението против Ревизионен акт /РА/ №г., на орган по приходите при ТД на НАП – С., потвърден от директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. с Решение №г. В касационната жалба се твърди, че решението е нищожно и неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи, че определеният като невъзстановим по програмите на ЕС, по които сдружението е бенефициент, ДДС е невъзстановим от държавата; съдът не съобразил, че с получените доставки на стоки и услуги ревизираното лице е извършвало последващи облагаеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7457/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба от [фирма], ЕИК[ЕИК], със седалище и адрес на управление: [населено място], кв. Индустриален, Мелница „Първи Май, представлявано от управителя Ц. Ц. чрез адв. А. С. против решение №г. на Административен съд-Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място], в частта, относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 166 332, 73 лв., ведно с прилежащи лихви за несвоевременно разчитане с бюджета. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 7390/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Д. против решение №г. на Административен съд София-град, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Решение №г. на Началника на Митница Столична, потвърдено с решение №г. на директора на Агенция „Митници”. В касационната жалба се твърди, че изводите на съда са неправилни, тъй като е извършена неправилна преценка на подлежащите на установяване в хода на проверката факти. Касаторът моли касационната жалба да бъде уважена и да се присъдят направените разноски. Ответникът – Началникът на Митница Столична, чрез процесуалния си представител юрк. П., оспорва касационната жалба в с. з. и моли да се постанови решение, с което да се потвърди първоинстанционният съдебен акт. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7319/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма], ЕИК[ЕИК], против решение №г. на Административен съд – София, постановено по адм. дело №г. на този съд. Касаторът Дирекция “ОДОП” – С. при ЦУ на НАП обжалва първоинстанционното решение в частта, в която се отменя Ревизионен акт №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП С., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението /понастоящем “Обжалване и данъчно-осигурителна практика С. при ЦУ на НАП/, само в частта, която не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3600 лв. по фактури, издадени от СД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7452/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], собственост на М. А. М., против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., издаден от на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”-В. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решението е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на процесуалните и материалноправните разпоредби – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на съдебното решение и на РА по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Претендира разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.