Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7152/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 13864/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-С., мълчаливо потвърден от директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.). Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно поради нарушение на материалния закон е необоснованост– касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното съдебното решение и бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8621/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по две касационни жалби, подадени от Ж. Б. К., действала и като [фирма], и директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централното управление на Националната агенция за приходите – Б. (ДД”ОДОП” с предишно наименование директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите – ДД”О.”) против решение №г., постановено по адм. д. 584/2012 г. по описа на Административен съд – Бургас. Постъпила е касационна жалба от Ж. Б. К., действала и като [фирма], против частта от съдебното решение, с която потвърден ( т. е. отхвърлена е жалбата й срещу) ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Б. в частта, потвърдена с Решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 7313/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд. С обжалваното решение е постановена отмяна по жалба на [фирма], [населено място] Ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Велико Т., обжалван и потвърден по административен ред с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на жалбоподателя е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. 09 и м.10.2010 г. в размер общо на 30 875.82 лева. Касаторът твърди касационни основания, регламентирани в чл. 209, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОНКА ЧАКЪРОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13347/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от управителя И. Д. Бунарев, подадена чрез пълномощника адв. К. И., срещу Решение №г., постановено Административен съд – Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., офис П., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 62616.36 лв. ведно с прилежащите лихви в размер на 12 844.78 лв. и установен допълнително корпоративен данък в размер на 16 892.90 лв. ведно с лихвите в размер на 2 570.79 лв. и е осъдено дружеството да заплати разноски в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8125/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на Н. С. Н. против решение №г., постановено по адм. д. 185/2012 г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП – С., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – С. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”). Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като твърди, че решението е неправилно, а от подробните доводи, които излага се извеждат като наведени всички касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК Иска да бъде отменено оспореното решение. Не претендира разноски. Ответникът директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – С. при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5502/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. К., подадена чрез адв. М. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП-С., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, сега с променено наименование дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради наличие на касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения развива в касационната жалба. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменен оспорения РА. Претендира присъждане на направените за двете инстанции разноски. Ответникът касационната жалба – директор на Дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5161/2013 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по искане на директора на дирекция „ОДОП” Б. при ЦУ на НАП за поправка на очевидна фактическа грешка допусната в решение №г. на ВАС, О. отделение, постановено по адм. дело №г. на този съд. В искането се твърди, че при постановяване на решението си съставът на ВАС, О. отделение неправилно е приел, че в сумата 1 247 551,67 лв. се включва 15 % печалба в размер на 187 132,75 лв. и е извадил същата като е получил себестойност на процесната по делото строителна услуга в размер на 1 060 418 лв., съответно и данъчна основа за облагане. Според молителят съставът на ВАС, позовавайки се на заключението на вещото лице К. М., неправилно е приел, че дължимия за д. п. м. 03.2008 г. ДДС е в размер на 180 451 лв. и лихви 41 483 лева. Твърди, че данъчната основа е в размер на 1 247 551,67 лв., въз ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6046/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практикаВ. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Административен съд В. Т. по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], представлявано от управителя И. Д. Ц., е отменен Ревизионен акт (РА) №година, издаден от орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директор Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при Централно управление на Националната агенция за приходите, относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 67 942,30 лева за данъчни периоди м.05, 06 и 07.2011 година по фактури на [фирма] и [фирма] с предмет „свински, говежди и пилешки замразени и охладени продукти, масло, прат и др.” и „замразено цяло пиле, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6222/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – Б. /с предишно наименование [фирма]/, Индустриална зона, [улица], база за производство на сапани, представлявано от Я. Г. Г., чрез адв. Г. Н. против Решение №г. на Бургаски административен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против ревизионен акт №година (РА) на орган по приходите при ТД – Б. на НАП, поправен с РА за поправка №година, потвърден с Решение №година и Решение №РД-10-352/24.10.2011 година (постановено по РА за поправка) на директора на дирекция “О.”-Б. при ЦУ на НАП, с които на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди през 2007, 2008, 2009 и 2010г. поради непризнаване на право на данъчен кредит по фактури на [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Самтик БГ”Е. и [фирма] и по ЗКПО ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6069/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], подадена чрез управителя М. Л., против решение №г., постановено по адм. дело №г., на Административен съд – София град, 44 състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите към ТД на НАП С., потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП”- /предишно Директор на Дирекция „О.”-С./. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради необоснованост, нарушение на материалния и процесуалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отмени процесният ревизионен акт, както и да бъдат присъдени разноските по делото. Ответникът – директорът на дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.