всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Осмо отделение

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10203/2013 Производство по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Б. И. Г. –Д., от [населено място], [улица], ет. 4, ап.12 против Решение №град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата срещу Акт за прихващане и възстановяване №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП, С., потвърден мълчаливо, а в последствие изрично с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” С. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и в нарушение на материалния закон-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилно прилагане на чл. 141, ал. 1, т. 7 Д./отм./, защото с образуването на изпълнително дело №г. не може да бъде спряна изтеклата вече погасителна давност за публично задължение от 2003г. Съобщението за доброволно изпълнение №12357/2004/000001 от 11.01.2005г., за което се твърди, че спира ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8319/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и чл. 229 Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”), чрез юрк. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас в частта, с която е изменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от инспектор по приходите при Териториална дирекция на Националната агенция по приходите-Б., относно установените на [фирма], [населено място] с ЕИК по БУЛСТАТ[ЕИК], представлявано от управителя П. Ц. У., за задължения за корпоративен данък по ЗКПО за 2007 година в размер на главницата 27 055,56 лева и лихва 10 747,10 лева, като са определени задължения в размер на главницата 4 374,82 лева и лихва 1 728,39 лева. Излагат се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 8139/2013 Производството е по реда на 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при Централно управление на Национална агенция за приходите – [населено място] (Д”ОДОП”), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Велико Т., в частта, в която по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ЕИК[ЕИК] е отменен ревизионен акт (РА) №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Велико Т., потвърден след обжалване по административен ред с решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – Велико Т. при Централно управление на Национална агенция за приходите – [населено място], в частите му, с които на жалбоподателя са определени допълнителни задължения по ЗДДС, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 7321/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Б. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”ОДОП”) против решение №г., постановено по адм. д. 2038/2012 г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП-Б., потвърден в обжалваната му част с Решение №г. на изпълняващия правомощията на директор на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”) относно допълнително определените в тежест на Р. Д. Р. данъчни задължения по чл. 48 ЗДДФЛ за данъчен период от 01.01.2009 г.- 31.12.2009 г. в размер на главница 120303,53 лв. и лихва 25933,30 лв. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 5919/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], вх. Г, ет. 6, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Б. М. Ф., подадена чрез пълномощника адв. С., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. Б. по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП, поправено с Решение №г., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 95622,46 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], ведно с лихви в общ размер 11393,44 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 5324/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна и частна жалба на директора на дирекция ОДОП, [населено място], при ЦУ на НАП, против решение №г. и определение №г., постановени по адм. д. №г., по описа на Административен съд, [населено място] /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно съдът е кредитирал новопредставни доказателства и изготвеното въз основа на тях заключение на ССЕ. Моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отхвърли жалбата срещу обжалвания РА. Претендира присъждане на разноски за две инстанции. В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение, с което съдът е оставил без уважение молбата за изменение на решението в частта на разноските. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5921/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба от – [фирма], ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление в [населено място], ул. „Б. №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт №г., издаден от В. Р. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г., произнесено от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие с материалния закон. Моли за отмяната му и претендира разноски. Ответникът – Директорът на дирекция ОДОП [населено място] при ЦУ на НАП, редовно призован не ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 13337/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба Н. П. Б., действащ в качеството си на [фирма] , чрез процесуален представител адв. И. срещу Решение №год. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт с №г. на главен инспектор по приходите в ТД- П., И.- Х., на НАП, в частта му, потвърдена с Решение №г. на директора на Д”О.”, а понастоящем Д”ОДОП”, [населено място], при ЦУ на НАП, с която на едноличния търговец е отказано право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в общ размер от 194 552,40 лв. и са определени законни лихви върху посочената сума в общ размер от 44 462,44 лв. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и нарушение на материалния закон, съставляващи отменителни ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 11602/2012 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 вр. чл. 144, ал. 1 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директор дирекция „О.” /понастоящем дирекция „ОДОП” В. при ЦУ на НАП срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен акт за прекратяване на регистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], И. – Шумен, потвърден с решение №г. на и. д. директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В. при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че без правно основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5349/2013 Производство по чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. чл. 208 и сл. АПК. Образувано по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика В. Т. при ЦУ на НАП против Решение №г. на Великотърновски административен съд, по адм. д.№г., с което по жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано Д. Х. К., е отменен Ревизионен акт /РА/ №година на орган по приходите при ТД на НАП Велико Т., потвърден с Решение №година на директора на Дирекция „О.” Велико Т. при ЦУ на НАП относно начислен ДДС в размер на 11 012,11 лева за данъчен период м.10.2010 година и начислени лихви в размер на 1 362,93 лева. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необосновани фактически изводи за реално извършване на вътреобщностна доставка /ВОД/ от РЛ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form