Осмо отделение
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 5846/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. С. при ЦУ на НАП, доразвита с допълнение към касационна жалба, подадена чрез пълномощника юк. Ш., срещу Решение №г., постановено Административен съд-София град по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП, относно извършена корекция на ползван от “А. техникал сървисис-С.” О. със седалище в [населено място] и адрес на управление[жк], [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Ф. Г. М. и Г. И. И., данъчен кредит в размер на 21758,81 лв., ведно със съответните лихви върху тази сума. В касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 6187/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Б. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. Б. по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Б. против [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица]-партер, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано В. С. Х., потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Б. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в общ размер 57270,25 лв. за данъчен период м. февруари 2011 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], ведно с начислената лихва от 1994,67 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 1189/2013 Производството е по реда на чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 248 Гражданския процесуален кодекс /ГПК/. Постъпила е молба Директора на Д”ОДОП”-гр. П. при ЦУ на НАП чрез пълномощника си юк. Д., за допълване на Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г., както и за изменение на същото решение в частта му за разноските. С Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д. №г., е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П., потвърден с Решение №779/15.08.2011 г. на Директора на дирекция “О.”-гр. П. при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] не е признато правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер 35337 лв. по фактури №122/26.11.2009 г., №145/07.12.2009 г., №109/13.11.2009 г., №157/14.12.2009 г., №176/27.01.2010 г., №227/26.04.2010 г., №240/18.05.2010 г., №131/01.12.2009 г., №174/26.01.2010 г., №178/28.01.2010 г., №222/15.04.2010 г. и №136/02.12.2009 г., издадени от [фирма]; по фактура №87/21.01.2010 г., издадена от [фирма]; по фактура №131/17.03.2010 г., издадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5747/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “ОДОП”- В. при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна. С решението е отменен Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на изпълняващия правомощията на Директор на Дирекция “О.”/понастоящем „ОДОП”/ – В. при ЦУ на НАП, с който на [фирма] са определени задължения по ЗДДС за д. п. м.12/2010г. в размер на 12 920, 00 лв главница и 1 240, 76 лева лихва и задължения по ЗКПО за 2010г. в размер на 6 460, 00 лева главница и 538, 15 лева лихва. С решението АДмС – В. е осъдил дирекция „ОДОП” – В. да заплати на [фирма], [населено място] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7315/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е касационна жалба от – САДИНА АГРО” О., с ЕИК[ЕИК], с адрес за кореспонденция [населено място], [улица] и адрес по чл. 8 ДОПК [населено място], ул. „ I-ва, [община], представлявано от управителя Вaлери И. К., против решение №г. на Административен съд Пловдив, постановено по адм. дeло №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на Заместник Директора на Дирекция “О.” [населено място], в частта относно непризнат данъчен кредит в размер на 44 586,88 лв., ведно със законните лихви в размер на 7 221,60 лв. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 5746/2013 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез адв. С. Ж., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение от 15.08.2012 г. към ЕАД №г. на началника на Митническо пункт „В. -Ферибот”. Касаторът счита, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдът несъобразил факта, че с подаването на ЕАД за допускане на свободно обръщение (внос) във В., стоката е придобила статут на „общностна, поради което последващо доказване на размера на транспорта, осъществен на територията на страната, не е необходимо. Релевира довода, че не е задължен да посочва в декларация за стойността на стоката – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИН КУМАНОВ ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 7040/2012 Производството е по реда на чл. 176 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) и чл. 250 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) във вр. с пар. 2 Допълнителните разпоредби на Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е молба Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, за допълване на Решение №г. на Върховния административен съд по адм. д. №г. – за произнасяне по касационната жалба на дирекцията срещу Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по адм. д. №г., в частта, с която е отменен и изменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. Велико Т., потвърден с Решение №328/08.07.2011 г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, относно определените данъчни задължения по ЗОДФЛ /отм./ за 2005 г. и 2006 г., и по ЗДДФЛ за 2008 г. и 2009 г. на А. Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 7023/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на зам. Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” П. при ЦУ на НАП против Решение 793 от 09.04.2013 г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от старши инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], изменен с решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при Централно управление на Национална агенция по приходите, в частта, с която на дружеството е отказан данъчен кредит в размер на 3719,90 лв. и лихва от 226,54 лв. В жалбата се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в необоснован фактически извод, че процесният автомобил е товарен и неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2869/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ ОДОП” – [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Административен съд [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция ”О.”- [населено място], с който на [фирма], [населено място] е допълнително начислен ДДС в размер на 55 351.35 лв. и прилежащи лихви. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил в съвкупност събраните по делото доказателства и не е съобразил данните получени при обмена на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2014 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четиринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13338/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е изменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от Ю. М. Д. – старши инспектор по приходите при ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, като е установен данък по чл. 35 ЗОДФЛ /отм./ за 2006г. от 19 950 на 2191.62 лв. и лихви от 12 438.91 лв. на 1 365.60 лв. и е осъдена приходната администрация да заплати разноски в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.