Осмо отделение
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4922/2013 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Р. Е. Г., подадена чрез пълномощника адв. Ж., срещу Решение №г. на Административен съд – [населено място] по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение от 15.08.2012 г. към ЕАД №г. на Началника на Митнически пункт “В. – Ферибот”, с което на основание чл. 78, пар. 3, чл. 32, пар. 1, буква д, “i”; чл. 35 от Регламент /Е./2913/92 г., чл. 4, пар. 5 от Регламент /Е./2913/92 г., чл. 201, пар. 1, буква а, чл. 214, пар. 1 чл. 215, пар. 1, първо тире, чл. 217, пар. 1, чл. 221, пар. 1 от Регламент /Е./2913/92 г., е извършена корекция на декларираната митническа стойност със сумата 34238,52 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5752/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица]-12, с управител З. Й. Й., чрез адв. К. против решение №г., постановено по адм. д. 1807/2012 г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директор Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” –П. при Централно управление на Национална агенция за приходите (ДД”О.”), с който са му установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 35864.60 лв. и начислени лихви в размер на 9317.61 лв. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно – необосновано, незаконосъобразно с оглед нарушения на материалния закон и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4214/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика “-гр. П. при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. П. по адм. д. №г., с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. П. против И. Х. А. като [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. П. при ЦУ на НАП, относно отказано право на данъчен кредит в размер на 14247,12 лв. ведно със съответните лихви, по фактури, издадени от [фирма] през м. октомври и м. декември 2010 г. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 3887/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ет. 1, оф.1, ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано С. Б., подадена чрез пълномощника адв. М., срещу Решение №г., постановено Административен съд – София град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. С., изменен в обжалваната част от Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при ЦУ на НАП с Решение №г., с което вместо установения с РА финансов резултат за 2009 г. данъчна печалба в размер на 136,44 лв. е определена данъчна загуба в размер на 11184,78 лв. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 4787/2013 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция”Обжалване и данъчно-осигурителна практика Б. при ЦУ на НАП, чрез гл. юрк. Т. Ж., против Решение №г. на Бургаски административен съд, по адм. д.№г., в частта му, с която по жалба на Р. Г. П. от [населено място], е изменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Б., поправен с РАПРА №г. на същия орган, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] (сега променено наименование Дирекция „ОДОП”), като за данъчни периоди м.06.2007, м.04.2008г. и м.12.2008г. установените с акта данъчни задължения, определени на основание чл. 102, ал. 3 ЗДДС поради доначисляване на ДДС по извършени продажби на недвижими имоти върху данъчна основа, определена от органа по приходите по реда на чл. 122 ДОПК., са отменени за стойността съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 6874/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. Н. Н., в качеството си на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление: С. област, [община], [населено място], ЕИК[ЕИК] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Касаторът оспорва съдебното решение като твърди, че е неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и несъответствие с материалния закон – касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Иска отмяната му като неправилно. Ответникът – директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (Д „О.”) – С. при ЦУ на НАП, не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че правилно е приложен чл. 50 Гражданския процесуален кодекс (ГПК) и касаторът е бил редовно призоваван, поради което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 3893/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по две касационни жалби- на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– П. при Централно управление на Национална агенция за приходите и на [фирма], представлявано от управителя Мима С. Г., против решение №г. на Административен съд- Пловдив, постановено по адм. д. №г. на този съд. Директорът на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика– П. при Централно управление на Национална агенция за приходите обжалва решението в частта му, с която е постановена отмяна на РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП- П., потвърден с решение №г. от Директора на Дирекция “О.” – П. (понастоящем дирекция “ОДОП”) при ЦУ на НАП, в частта, с която е начислен допълнително ДДС в размер на 2728.38 лв. и в частта, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията КАЛИН КУМАНОВ по адм. дело № 4062/2013 Производството е по чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – едната подадена Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място] при ЦУ на НАП, а другата – от [фирма] със седалище в [населено място] и адрес на управление [улица], ЕИК по Булстат:[ЕИК], представлявано от Е. Ц., подадена чрез адв. П., срещу Решение №г., постановено Административен съд-гр. Велико Т. по адм. д. №г. С обжалваното решение е отменен ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП-гр. Велико Т. против [фирма], който акт е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. при ЦУ на НАП в частта, в която за данъчен период м. август 2010 г. на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 8400 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОНКА ЧАКЪРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИРА РАЙЧЕВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 4881/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс (ДОПК) във връзка с чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], против решение №г. на АС- Варна, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – В., с който на дружеството за данъчни периоди м.01, 02, 03, 04, 05, 06, 08, 09, 10, 11 и 12.2006 г., 01, 02, 04, 05, 06, 08, 09, 10 и 11.2007 г., 01, 02, 04, 09 и 11.2008 г. и 12.2009 г. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер общо на 24 228,18 лв., за данъчни периоди м.10, 11 и12.2009 г. и 01., 02, 03, 04 и 05.2010 г. е начислен ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 4888/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Дирекция “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП, (с предишно наименование Д “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) и от [фирма], със седалище и адрес на управление гр. В. Т., [улица], вх. “Г”, ЕИК[ЕИК] против решение №г. на Великотърновския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, както и по частна жалба на Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП против определение №г. на Великотърновския административен съд, постановено по горното дело. Касаторът Д “ОДОП” – [населено място] при ЦУ на НАП твърди, че съдебното решение в частта, отменяща Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., в частта, в която за данъчни периоди м. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.