Осмо отделение

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2649/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП и на [фирма], чрез управителя В. И. П., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отменен по жалбата на [фирма], Ревизионен акт №г., издаден от Н. С. Ч., инспектор по приходите при ТД на НАП П., потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “О.” [населено място], в ЧАСТТА относно отказано право на приспадане на данъчен кредит за разликата от 4500 лв. до пълния размер на установените задължения от 96 004,03 лв., ведно с начислените върху отменената главница лихви за забава. В касационната жалба на директора на Дирекция “О.” – [населено място], при ЦУ на НАП се излагат ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2372/2013 Производството е по реда на чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез адвокат Н. Ш., против решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд – Пловдив /АС/. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Изложени са доводи, че изводът на съда за нереалност на доставките е неправилен. Касаторът моли да бъде отменено решението и постановено ново, с което се отмени РА. Претендира разноски. Ответникът по жалбата – директора на дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, чрез проц. си представител гл. юрк. Б., в писмена защита оспорва жалбата и излага доводи за правилност на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети ноември две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2666/2013 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение №г. на Варненския административен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП В., в частта потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП относно отказано право да бъде признат данъчен кредит по фактури №г. и №116/24.03.2009 г., издадени на жалбоподателя от [фирма], [населено място] с ЕИК[ЕИК] за извършени посреднически услуги и съдействие при сключване на сделки в страната по закупуване на земеделски инвентар и прикачен инвентар и относно отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени на ревизираното лице от [фирма], ...