Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията към техническото предложение на участника в обществената поръчка и съответства ли предложението на дружеството „Елми“ ООД на тях?
Спазени ли са нормативно установените процедури и компетентност от страна на КЗК при постановяване на нейното решение?
Може ли помощният орган на възложителя да изисква разяснения или допълнителни доказателства по офертата, и какви са ограниченията при предоставянето им съгласно чл. 104, ал. 5 ЗОП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са предпоставките за възникване на вътреобщностно придобиване по ЗДДС и как се определят данъчнозадължените лица в този контекст?
Възниква ли право на данъчен кредит при липса на доказателства за реалното осъществяване на доставките и какво е значението на счетоводните документи за доказване?
Допуска ли се упражняване на право на данъчен кредит при несъответствия във фактурите и при липса на редовни данъчни документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията на закона при установяването на повече от една нередност и дали съдът е длъжен да извършва проверка на всички констатирани нарушения, независимо от тяхната тежест?
Как следва да се тълкува договорна разпоредба, като се отчете систематичното ѝ място в договора, и дали административният орган правилно е квалифицирал нарушение на чл. 173, ал. 2 ЗУТ?
Дали е налице неправилна квалификация на нарушение според т. 15 Приложение №1а към чл. 2, ал. 2 от Наредбата за посочване на нередности във връзка с етапа на представяне на документи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са разполагаемите средства към началото на ревизирания данъчен период – 01.01.2018 г., и правилно ли е определено началното салдо въз основа на разходите за 2017 г.?
Обосновано ли е изключването на сумите от 9 500 лева и 2 687,46 лева от разходната част за 2017 г., възстановени от „Северина 2000” ЕООД и „Брос Р” ЕООД?
Законосъобразен ли е ревизионният акт в частта за задълженията за 2018 г. по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за разликата от 2 784,39 лева до пълния допълнително установен размер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Как следва да се тълкува понятието „надграждащи обстоятелства“ в контекста на методиката за оценка и съдържат ли тя ясни и конкретни изисквания към участниците?
Допускат ли предвидените в методиката критерии за оценка на техническите предложения възможност за субективна и произволна преценка от страна на оценителната комисия?
Съответства ли методиката за оценка на изискванията на чл. 70, ал. 7 ЗОП и осигурява ли достатъчна яснота за правилата, по които ще се формира оценката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Налице ли е незаконосъобразно действие или бездействие на Комисията за защита от дискриминация (КЗД), изразяващо се във връщане на жалбата поради невъзможност за сформиране на петчленен заседателен състав?
Съществува ли причинно-следствена връзка между незаконосъобразното действие или бездействие на КЗД и претендираните от ищцата вреди?
Достатъчно ли са представените доказателства за установяване на претърпените от ищцата болки и страдания, причинени от действията или бездействията на КЗД?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са последиците от насочването на заповед за премахване на незаконен строеж срещу неизвестен извършител и нарушават ли се правата на жалбоподателите в такъв случай?
Представлява ли спорната гаражна клетка строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР на ЗУТ или преместваем обект, и какви са приложимите законови изисквания във връзка с това?
Може ли спорният строеж да бъде квалифициран като търпим по смисъла на пар. 16 ПР на ЗУТ и пар. 127, ал. 1 ПЗР ЗИД на ЗУТ предвид неговото деклариране и годината на построяването му?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Каква е правната обоснованост на предоставянето на достъп от МВР на НСИ до справка за лице по документ за самоличност чрез системата RegiX въз основа на приложимите нормативни актове?
Съответства ли обработването на лични данни, свързано с електронната регистрация и верификацията на данните в рамките на „Преброяване 2021“, на изискванията на чл. 6 от Регламент (ЕС) 2016/679?
Допустимо ли е и законосъобразно ли е решението на КЗЛД, с което подадената жалба е обявена за неоснователна, с оглед извършената проверка за съответствие със законовите изисквания по чл. 146 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за ясното и обективно оценяване на надграждащите обстоятелства, заложени в методиката за комплексна оценка, и съответстват ли те на чл. 70, ал. 7 ЗОП?
Дали възложителят е предоставил достатъчно ясна дефиниция и насоки относно ключовите моменти при изпълнението на задачите, както и относно мерките за вътрешен контрол и екологичните характеристики?
Може ли методиката за оценяване да бъде счетена за обективна, прозрачна и съответстваща на принципите за равнопоставеност, недопускане на дискриминация и свободна конкуренция, без да позволява субективна оценка от страна на комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Какви са изискванията за приложимост на чл. 239, т. 4 АПК и необходимо ли е да са налице два влезли в сила съдебни акта с идентичен предмет, страни и правно основание, които си противоречат?
Има ли обективно и субективно тъждество между съдебните актове, постановени в рамките на двете съдебно-административни производства?
Достатъчно ли е различието в данъчния период и приложимата подзаконова нормативна уредба за отхвърляне на приложимостта на противоречащи съдебни актове по чл. 239, т. 4 АПК?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.