Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (УО) на Оперативна програма „Околна среда (ОПОС) 2014-2020 г. чрез пълномощник – правоспособен юрист Атанасова срещу решение №година на Административен съд – Силистра по адм. дело №година. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че съдебното решение е неправилно поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Неправилно съдът бил приел, че липсвал състав на нередност в контекста на нормативното предписание на т. 14 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции и процентните показатели за определяне на размера на финансовите корекции по реда на ЗУСЕСИФ (Наредба за посочване на нередности), за нарушение на чл. 107, т. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на община Габрово, представлявана от кмета на общината, чрез адв. Е. Радева, срещу решение №година на Административен съд гр. Габрово по адм. д. №година, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №ган (РУО) на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Съдът единствено обсъдил факта на предоставено становище от страна на община Габрово в процедурата по чл. 73, ал. 2 ЗУСЕФСУ, но не съобразил възражението на общината, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
201 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) гр. София, подадена против Решение №г. на Комисия за защита на конкуренцията (КЗК) по преписка, вх. №г., с което е отменено като незаконосъобразно Решение №г. на директора на Централна лаборатория за химични изпитвания и контрол (ЦЛХИК) за откриване на „открита по вид процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на техническо оборудване за дейността на ЦЛХИК като национална референтна лаборатория /НРЛ/ и официална лаборатория по смисъла на чл. 37 от Регламент (ЕС) №гламент (ЕС) №2019/1793“, в частта по обособена позиция №2 на процедурата. В касационната жалба са релевирани доводи, че решението е неправилно – постановено при нарушения на материалния закон, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА Членове: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Даниела Мавродиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 73, ал. 4 Закона за управление на средствата от Европейските фондове за споделено управление (ЗУСЕФСУ, загл. изм. – ДВ, бр. 51/2022 г., в сила от 1.07.2022 г.). Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програмата за трансгранично сътрудничество „Интеррег V-A Гърция – България“ 2014-2020 г.(Програмата) срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменено негово Решение №г. с което на Сдружение „Съюз на производителите на екологична енергия – БГ“ е определена финансова корекция в размер на 2 550,69 лв., представляваща 20% ДДС при договорена стойност от 15 304,13 лв. с включен ДДС на услугата по договор №г. с изпълнител ЕТ „Г. Иванова – Балканите “. Касационният жалбоподател релевира неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
Следва ли отклонението от пазарните условия според чл. 16, ал. 1 ЗКПО да бъде обективно и безсъмнено установено, като при съмнения в оценките на недвижими имоти се разглеждат констатациите на приходните органи?
Какво е действието на чл. 15 ЗКПО при сделки за продажба на недвижими имоти със свързани лица, когато условията на тези сделки влияят върху размера на данъчната основа и не са съобразени с тези между несвързани лица?
Правилно ли е приложимостта на правилата на СС 11 „Договори за строителство“ вместо СС 18 „Приходи“ за отчитане на приходи и разходи, свързани с изграждането и продажбата на недвижимите имоти, без да са обсъдени характеристиките на договорите и нотариалните актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
193 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ръководителя на Управляващия орган (РУО) по Програма за трансгранично сътрудничество ИНТЕРРЕГ-ИПП България-Северна Македония 2014-2020 година чрез главен юрисконсулт Димитрова срещу решение №година на Административен съд гр. Кюстендил по адм. д. №година. С последното е отменено негово решение №година за определяне на финансова корекция. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. Оспорва заключението на съда, че РУО не е аргументирал и доказал извода си за наличие на конфликт на интереси. Сочи, че договорът с изпълнителя е сключен вследствие на директно възлагане, в процедура за която не е предвидена публичност. Липсвала информация как бенефициерът е предпочел изпълнителя Фондация „Икономика и право“, предвид установената семейна свързаност между изготвилото проектното предложение на общината дружество ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Омега Айдиас“ ООД, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2023 г. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с решение №г. от директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика (ОДОП) – гр. София при ЦУ на НАП, в оспорената част на установения резултат по ЗДДС за данъчните периоди от м.02.2021 г. до м.04.2021 г. Касаторът твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, съставляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че е неправилен изводът на съда, че мястото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Финком трейд ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на Финком трейд ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, в частта му, с която на дружеството са установени допълнителни задължения по ЗДДС в размер на 44 566, 06 лв. и лихви за забава в размер на 13 686, 11 лв., в резултат на доначислен ДДС и отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди от м.01.2015 г. до м.09.2017 г., както и в частта му на допълнително определен корпоративен данък по ЗКПО в размер на 20 276, 73 лв. и лихви за просрочие в размер на 5421, 08 лв. за данъчни периоди 2015 г. и 2016 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от „Електроразпределителни мрежи Запад ЕАД, ЕИК 130277958, чрез процесуалния представител юрк. Ст. Василева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град с доводи, че същото е недопустимо и неправилно, постановено в противоречие на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на съдебния акт и за решаване на спора по същество като бъде отменен административния акт. Претендира разноски за двете инстанции. Ответната страна – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР) в съдебно заседание, чрез процесуалния представител юрк. Ненков, изразява становище за неоснователност на касационната жалба, съответно моли да бъде оставено в сила оспореното решение. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна –„ЕРТ Хидро“ООД не изразява становище по касационната жалба. Процесуалният представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие /ДФЗ/, чрез процесуален представител юрк. Василева, срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд /АС/ – Хасково, с което е отменено негово Уведомително писмо/УП/ за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2020 г. с изх. №г. в частта, досежно извършените намаления на субсидията както следва: по мярка СЕПП – 8 560.02 лева, по мярка СПП – 131.48 лева, по мярка ЗДП – 5 462.70 лева и по мярка СПК – 6 365.61 лева. Касационният жалбоподател обжалва решението като неправилно, постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.