Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2372 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по касационни жалби подадени от Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – Благоевград и от А. С. С., срещу неблагоприятната за всеки от касаторите част от решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд Благоевград. Всеки от касаторите излага доводи за неправилност на атакуваната част от решението и иска неговата отмяна. С атакуваното решение Областна дирекция на МВР – Благоевград е осъдена да заплати на С. обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв., вследствие на отменена Заповед за задържане на лице №г., издадена от полицейски орган при РКП при Районно управление – Сандански към ОД на МВР Благоевград, ведно със законната лихва, считано от 06.07.2021 г. до окончателно изплащане на сумата. В останалата част исковата молба на С. е отхвърлена. Със ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). С Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, по жалба на „Зита ВТ“ ЕООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП), потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Велико Търново при Централно управление (ЦУ) на НАП, в частта, с която са доначислени следните задължения: в частта по ЗКПО за 2018 г. относно допълнително определения КД в размер на 117,05лв. и лихви 45,29лв.; за 2019 г. относно допълнително определения КД в размер на 172,80лв. и лихви 44,92лв.; за 2021 г. относно допълнително определения КД в размер над 2 000,14лв. до 3 028,00лв. и лихвите над ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
Възниква ли право на служителя да претендира обезщетение за времето, през което не е заемал държавна служба поради незаконното прекратяване на служебното правоотношение?
В какъв размер следва да бъде определено обезщетението за незаконно прекратяване на служебното правоотношение съгласно чл. 104, ал. 1 ЗДСл?
Към кой момент следва да се определи размерът на основната заплата, въз основа на която се изчислява обезщетението на държавния служител?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
257 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас в главна дирекция „Фискален контрол“ в ЦУ на Националната агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас, с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на началника на отдел „Оперативни дейности“ Бургас в главна дирекция „Оперативни дейности“ в ЦУ на Националната агенция за приходите, с която на „Найден Джи“ ЕООД, е наложена принудителна административна мярка запечатване на търговски обект – магазин за месо, находящ се в гр. Бургас, жк. Меден рудник, зона Б, срещу бл. 446 стопанисван от „Найден Джи“ ЕООД и забрана за достъп до него за срок от 14 дни. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мирослава Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Общински съвет – Свиленград, подадена чрез адвокат Г. Е., срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд гр. Хасково, с което е обявено за нищожно негово решение №година, взето по Протокол №град (ОбС гр. Свиленград), проведено на същата дата. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно приложение на материалния закон и необоснованост. На първо място твърди, че Административният съд не обсъдил възраженията му за недопустимост на производството. С оспореното решение на ОбС гр. Свиленград не се въвеждали забрани за домуване и движение в определени участъци на товарни автомобили с товароносимост над 3,5 тона, тъй като такава забрана била въведена с Наредба №3 на Общински съвет гр. Свиленград за организацията и безопасността на водачите на превозни средства и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на Общински съвет-Лесичово против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Пазарджик, с което е отменено Решение №г. на ОС-Лесичово по Протокол №г., с което е потвърдено Решение №358 по Протокол №44/29.04.2022г. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се отмяната му и постановяване на друго по същество, с което да се отхвърли оспорването на областния управител на област Пазарджик. Ответната страна областен управител на област-Пазарджик писмено оспорва жалбата и иска оставяне в сила на решението. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, за която то ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на “България ер Меинтенанс“ ЕАД против Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) peг. №г. издаден от органи по приходите – служители на Столична общинска администрация, потвърден с Решение №г. на кмета на Столична община, в частта с която по отношение на дружеството са установени задължения за данък върху недвижимите имоти (ДНИ) за 2021г. в размер на 37 528.53 лв. и лихви за забава в размер на 2 944.88 лв. и в частта с която са установени задължения за такса битови отпадъци (ТБО) за 2021г. в размер на 725 657.17 лв. и лихви в размер на 22 705.98 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мирела Георгиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Н. А. Н., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд /АС/ – Варна, с което е отхвърлена жалбата му против Решение №г. на Комисията за защита на личните данни /КЗЛД, Комисията/. Касационният жалбоподател излага доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска то да бъде отменено и да се реши спора по същество като се отмени оспореното пред АС – Варна решение на КЗЛД, а преписката да се върне на административният орган за ново произнасяне при спазване на закона. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответникът – Комисия за защита на личните данни, чрез държавен експерт Райчева, в писмени бележки оспорва касационната жалба като неоснователна. Счита първоинстанционното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
233 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК и е образувано по касационна жалба на кмета на община Сливен против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Сливен, с което е отменена негова заповед №г. за изземане на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС на общински недвижим имот-ПИ с идентификатор 67338.607.78 по КККР на гр. Сливен с площ от 106 кв. м. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и противоречие с цитирана практика на ВАС. Иска се отмяната му. Ответната страна Ф. Й. Х., чрез адв. Т. Чакъров оспорва жалбата и иска оставяне в сила на обжалваното решение. Заключението на представителя на Върховната прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на четвърто отделение, намира касационната жалба за допустима- подадена срещу подлежащо на обжалване решение, от страна по делото, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
261 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Татяна Хинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП) във връзка с чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) по преписка №г. Първата касационна жалба е подадена ДЗЗД „МБО – Инженеринг, гр. Пловдив, представлявано от И. Ф., състоящо се дружествата „ПИМК“ ООД и „ГЕОСТРОЙ“ АД, чрез адвокат Коцева. С касационната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано, касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Направено е искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново решение по същество на спора, с което да се отмени оспореното решение на възложителя. Иска се присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.