Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “Овергаз Мрежи” АД, гр. София чрез пълномощника на дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-кметът на район “Овча купел”-Столична община чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе, настоящата инстанция взе предвид: С обжалваното решение първоинстанционният съд е отхвърлил жалбата на “Овъргаз Мрежи” АД срещу мълчалив отказ на кмета на Столична община, район “Овча купел” да извърши административна услуга – да предприеме действията, необходими за подписване на договор за гаранция на настилките по чл. 13 Наредба за изграждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на О. Ф., гражданин на Руската Федерация, подадена чрез адв. Георгиев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Директора на Областна Дирекция/ОД/ на МВР- гр. Бургас. Касационният жалбоподател твърди, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че административният съд неправилно не е приложил чл. 26, ал. 6 ЗЧРБ. Административният съд неправилно е приел, че административния акт не съдържа пълната и точна правна квалификация за издаването му. Претендира отмяна на решението и прогласяване на нищожност, а в условията на евентуалност- отмяна като незаконосъобразна на заповедта. Моли да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Любомира Мотова по административно дело №г. Производството е по реда чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/ във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на “Томбоу-България” ЕООД със седалище в гр. София, подадена чрез упълномощения адвокат С. Спасова, против решение №г., постановено Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/ по преписка №г., в частта му по т. 2, 3 и 4. С него е оставена без разглеждане жалбата на дружеството срещу бездействие на възложителя – Изпълнителния директор на “АЕЦ Козлодуй” ЕАД да сключи договор с избрания изпълнител във връзка с процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: “Отпечатване и предоставяне на ваучери за храна, открита с решение №г. на възложителя, вписана в ЦАИС ЕОП под уникален номер 00353-2022- 0083/т. 1 диспозитива на решението/; оставена е без уважение жалбата на “Томбоу-България” ЕООД срещу решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227 във вр. с чл. 175 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Велико Търново, приподписана от юрк. Георгиева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Велико Търново, в частта, с която е оставено без уважение искането на директора на дирекция ОДОП – Велико Търново за поправка на очевидна фактическа грешка в Решение №г., постановено по същото дело, в частта, с която се иска в потвърдителната част на решението да бъдат включени установени при ревизията допълнителни задължения по ЗДДС, както следва: за данъчен период м. 09.2016 г. – данък в размер на 87,22 лв. и лихви размер на 41,14 лв.; за данъчен период м. 09.2019 г. – данък в размер на 126,15 лв. и лихви в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Враца чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Враца. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадената от него заповед и да му се присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – А. З. Б. и Р. С. Б. чрез техния процесуален представител в писмен отговор оспорват основателността на касационната жалба и претендират разноски пред касационната инстанция. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
278 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директорa на Териториална Дирекция /ТД/ Митница – София, подадена чрез процесуалния представител юрк. Сухарева против Решение №г. постановено по административно дело №г. на Административен съд София – град, с което по жалба на “Смарт криейтив груп” ЕООД е отменено Решение №г. издадена от директора на Териториална дирекция Митница – София. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че след неправилна преценка на събраните доказателства, вкл. и назначената експертиза, съдът е приел, че вносителят правилно е посочил тарифния код на внасяната стока. Касатора твърди, че внесените стоки са персонални лични електрически изпарителни устройства за пушене, за еднократна употреба, като течността за вдишване е неговият основен компонент. При това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (ЗЗК). Образувано е по касационна жалба от „А.“ ЕООД, със седалище в гр. Бургас, представлявано от управителя С. А., подадена чрез упълномощения представител адвокат М. Янева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – София – област. С него на основание чл. 172, ал. 2 АПК е отхвърлена жалбата на касационния жалбоподател против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (КЗК, Комисията) постановено по преписка, вх. №г. С касационната жалба се твърди, че решението е неправилно на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК. Основно се твърди, че съдът неправилно е тълкувал разпоредбата на чл. 31 ЗЗК, поради което е извел неправилни правни изводи. Релевирани са и доводи за недопустимост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Ати Къмпани“ ЕООД, подадена чрез адв. Патрикова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №град за 2021 г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на „Ати Къмпани“ ЕООД срещу ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. София при ЦУ на НАП, относно установените му задължения по ЗДДС в общ размер 42 595.61 лв., от които главница в размер на 33 222 лв. и лихви в общ размер 9 373.61 лв. Касаторът релевира доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
247 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от Община Габрово и началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Габрово, чрез процесуалните им представители, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Габрово. В касационните жални се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Претендира се отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се потвърди оспорената заповед. Касаторът – началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Габрово претендира присъждане на направените разноски пред настоящата инстанция. Ответникът – Д. Т. М., чрез процесуалния си представител, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Претендират се разноски направени пред настоящата инстанция. Представителят на Върховната прокуратура в писмено становище дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
288 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Д. Д., чрез адв. Е. Михова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на Община Враца, с която му е наредено да премахне незаконен строеж „Външни стълби и тераса, водещи към втори жилищен етаж на двуетажна жилищна сграда с идентификатор 12259.1024.161.1 по Кадастралната карта на гр. Враца, находяща се в УПИ V-162, кв. 311, ж. к. “Толбухин-юг, гр. Враца, с административен адрес гр. Враца, ул. “Андрей Николов №го, с което да се отмени административния акт. Претендира разноски. Ответникът по касация – кметът на Община Враца, в писмен отговор излага съображения за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.