Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. С. К., чрез адв. И. Иванова, насочена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. В жалбата се развиват съображения за незаконосъобразност на съдебния акт поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се цялостна отмяна на съдебния акт, уважаване на исковата претенция за понесени неимуществени вреди. Ответната страна – Столична община не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и правилност на първоинстанционното решение. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на наведените касационни основания съгласно разпоредбата на чл. 218, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Николай Ангелов по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Георги“ ЕАД /УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД/ чрез адв. Р. Владимирова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведените в жалбата възражения са за неправилно приложение на материалния закон и необоснованост, които са относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на първоинстанционното решение и вместо него постановяване на друго, по съществото на спора, с което да се отмени издадената писмена покана за възстановяване на суми, получени без правно основание. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответникът – Директорът на Районна здравноосигурителна каса /РЗОК/ – Пловдив, чрез старши юрисконсулт Р. Лазаров, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Моли решението да бъде потвърдено като правилно и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
203 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София – град (АССг) в частта му, с която НАП е осъдена да заплати на И. Г. П. обезщетение за причинените ѝ неимуществени вреди в размер на 500 лева, ведно със законна лихва, считано от 16.09.2019 г. до окончателното плащане на сумата, както и деловодни разноски в размер на 40 лева съдебни разноски по това дело и по адм. дело №г на ВАС, както и сумата от 150 лева за адвокатско възнаграждение и отхвърляне на иска срещу НАП. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Ответникът по касационна жалба – И. Г. П., в писмен отговор чрез процесуален представител, оспорва жалбата и моли решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
239 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ПЕТКОВ Членове: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ТАНЯ ДАМЯНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Тодор Петков по административно дело №г. Производство по чл. 216, ал. 1 Закона за обществените поръчки (ЗОП), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, съответно от Министъра на отбраната и от “АЙЕСДИ БГ” ЕООД, подадени чрез процесуални представители против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията /КЗК/ по преписка, вх. №г., с което КЗК 1. ОТМЕНЯ Решение №г. на заместник министъра на отбраната за класиране на участниците в процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет “Придобиване на 9×19 mm картечен пистолет комплект”, открита с Решение №г. на възложителя, обявена в ЦАИС под №00164/2023-0043; 2. ВРЪЩА преписката на възложителя за продължаване на процедурата за възлагане на обществената поръчка на етап ново разглеждане от оценителната комисия на представеното техническо предложение на “АйЕсДи БГ” ЕООД; 3. ВЪЗЛАГА на Министерство на отбраната да заплати на “БЪЛГЕРИЪН АРМС ЕНД ДИФЕНС СИСТЕМС” ЕООД направените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Светлана Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Българска агенция по безопасност на храните срещу решение №г. по адм. д. №г. на АССГ. В съдебно заседание касационният жалбоподател се представлява от адвокат Георгиев. Моли да се обезсили обжалваното решение като недопустимо. Твърди, че предмет на делото е договор за обществена поръчка, при който страните са равнопоставени и всякакви искове във връзка с неговото изпълнение трябва да се разглеждат по общия ред. Представя писмени бележки и претендира заплащане на разноски по представен списък. Касационни жалби са подадени и от Централна ветеринарна лаборатория” ЕООД, “Софарма АД, “Ди енд Ви Консулт” АД и “Районна ветеринарна станция – Русе ЕООД, всички съдружници в ДЗЗД „Ветеринарна диагностика, подадени чрез адвокат М. Менков, в частта, с която са отхвърлени исковете им срещу ДФ „Земеделие. В съдебно заседание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Борово, гр. Борово, ул. „Н. Вапцаров №г. на Административен съд – Русе, по адм. дело №г., в частта, в която е отхвърлена жалбата на Общината срещу Решение №г. на ръководителя на Националния орган (РНО) по Програма “ИНТЕРРЕГ V-А Румъния-България 2014-2020”, в частта му, с която й е определена финансова корекция в размер от 25 % от допустимите разходи по Договор от 08.08.2019 г. с изпълнител “Проджект Партнърс” ЕООД за нередност за нарушение на чл. 59, ал. 2, във вр. с чл. 2, ал. 1, т. 1-3 и чл. 2, ал. 2 Закона за обществените поръчки (ЗОП), квалифицирано по т. 11, б. а Приложение №1 към чл. 2, ал. 1 Наредбата за посочване на нередности, представляващи основания за извършване на финансови корекции, и процентните показатели за определяне размера на финансовите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
206 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Нели Дончева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена Агенция за хората с увреждания, чрез процесуален представител гл. юрк. Б. Балашев против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което Агенция за хората с увреждания е осъдена да заплати на С. Г. З. от гр. София сумата от 9 048 лв., представляваща обезщетение на основание чл. 104, ал. 1 ЗДСл., за периода от 22.12.2021 г. до 22.06.2022 г., ведно със законната лихва за забава от 17.10.2023 г. до окончателното изплащане и направените по делото разноски. Касационният жалбоподател навежда доводи за неправилност на оспореното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът необосновано е присъдил обезщетение по чл. 104, ал. 1 ЗДСл., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
243 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАТЯНА ХИНОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Радиана Андреева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Владимир Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки /ЗОП/. Образувано е по касационна жалба на кмета на Велико Търново, против решение №г., постановено по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията. В жалбата се твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено при нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. КЗК се произнесла извън предмета на спора, като обсъждала въпроси, нямащи отношение към изискването за предлаганите от участниците цени. Излагат се подробни доводи относно предлаганите цени, ценообразуването и значението им за съобразяване с изискванията на възложителя. Иска се отмяна на решението на КЗК и потвърждаване на решението на възложителя. Претендира се присъждане на разноски пред ВАС и КЗК по обективиран в жалбата списък. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Кремена Борисова по административно дело №г. Производство е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “ЕВН България Електроснабдяване ЕАД и “Електроразпределение Юг ЕАД против решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, допълнено с определение №г. постановено по същото дело. Излагат се доводи, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон, необосновано и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Смята се, че е неправилен и необоснован извода на съда, че решението на КЕВР е издадено при спазване на приложимите материалноправни разпоредби. Претендира се отмяна на обжалваното решение, респ. отмяна на решение №г. на КЕВР и присъждане на сторените разноски. Прави се възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско възнаграждение. Ответникът – Комисия за енергийно и водно регулиране (КЕВР), с писмено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Община Хасково, чрез адв. В. Андонова, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу решение №г. на заместник-министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020 г. (УО на ОПРР) за налагане на финансова корекция в размер на 25% от допустимите разходи по Договор №г. с изпълнител АД Еко Традекс Груп – Хасково. В касационната жалба са наведени доводи неправилност на съдебния акт, поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалноправните разпоредби и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че административният акт е нищожен, поради повторно произнасяне по въпроси, вече ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.