Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез юрк. Ялъмов, против Решение №г. на Административен съд – София-град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма. Настоява, че съдът не е взел предвид, че актът е издаден и в противоречие с целта на закона. Иска отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на И. П. А. от гр. Русе, подадена чрез процесуалния му представител адв. В. Симеонова, срещу решение №г. на Административен съд Русе, постановено по адм. д. №г.. Касаторът развива подробни доводи за неправилност на обжалваното решение като намира, че са налице касационни основания за отмяната му по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – материална незаконосъобразност и необоснованост. Допълнително съображения в подкрепа на касационните оплаквания са развити в становище по съществото на спора и в писмени бележки. Претенцията е за отмяна на обжалваното решение и постановяване вместо него на друго по съществото на спора, с което да се отмени ревизионният акт. Иска се и присъждане на съдебноделоводни разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касация – Директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
268 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Русе, подадена чрез пълномощника юрк. Тодорова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „Никсолар“ ЕООД е отменено Решение №г., издадено Директора на ТД Митница Русе. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът намира за доказани основателните съмнения по смисъла на чл. 140 от Регламент (ЕС) 2915/2447 относно действителната стойност на автомобилите. Счита, че подробно са били изложени мотивите за неприложимост на вторичните методи за определяне на митническа стойност по чл. 74, пар. 2 от МКС. Изцяло е било кредитирано заключението по назначената ССчЕ. По подробни, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
181 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отменена негова Заповед №г., нареждаща на основание чл. 224а, ал. 5 и 6 вр. чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ спирането на всички видове строително-монтажни работи и забрана на достъпа до строеж: „Сграда със смесено предназначение и подземен гараж, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.305.525, УПИ I – 525 – „за сграда със смесено предназначение, кв. 335Б, м. „Пробив бул. Пенчо Славейков, гр. София, район „Възраждане. Ответникът „ЕА-2004-Инвестмънт“ ЕООД е на становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната прокуратура дава заключение за неправилност на оспореното решение поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Касационната жалба е допустима, но неоснователна. 1. а. Заповедта е мотивирана с твърденията, че тъй като жилищната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
197 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА Членове: МАРИЯ НИКОЛОВА МИРЕЛА ГЕОРГИЕВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от председателя Виолета Главинова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ) срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Стара Загора. С процесното решение по жалба на В. А. Ч. е отменено уведомително писмо с изх. №г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 „Агроекология и климат“ (АК) от Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020 г. (ПРСРС), в частта, в която е отказано одобрение на декларираните по направление „Контрол на почвената ерозия“ от Мярка 10 „Агроекология и климат“ площи с №ган. Със същото решение е отхвърлена жалбата на В. А. Ч. против уведомително писмо с изх. №02-240-6500/4059 от 16.05.2022 г. за одобрение и неодобрение за участие по мярка 10 “Агроекология и климат” от ПРСР 2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна, чрез юрк. Шулева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Варна, с което по жалбата на „Елит-СМ“ ООД е отменено решение №г. на Директора на ТД Митница Варна и касаторът е осъден да заплати разноските по делото в размер на 400 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен, поради нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество на спора се излага довод, че изводите на съда противоречат на събраните доказателства и митническите органи са обосновали в достатъчна степен „основателни съмнения“ по смисъла на чл. 140, пар.2 от Регламент /ЕС/ №граждение. Навежда се възражение за прекомерност на претендираното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
211 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Красимира Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие „Управление и стопанисване на язовири“, със седалище и адрес на управление гр. София, чрез ст. юрк. Василев, против Решение №г. по описа на Административен съд – София-град. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Посочва, че председателят на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор или оправомощените от него длъжностни лица нямат нормативно уредени правомощия, съответно законова компетентност, да издават предписания на собствениците на язовири за извършване на ремонтни дейности. Изтъква нарушение на закона при преценката за издаване на акта в установената форма. Иска отмяна на обжалваното решение и съответно отмяна на обжалвания административен акт. Претендира сторените разноски, вкл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Лад Инвест Строй“ ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адв. А. Илиева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП София, поправен с РА №г., в частта, в която е изменен и потвърден с Решение №1318/26.08.2020г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. Касаторът оспорва първоинстанционното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Твърди, че събраните доказателства установяват реалното извършване на процесните доставки на услуги, за които е отказано право на данъчен кредит, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
273 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ЧОЛАКОВ Членове: ТАНЯ РАДКОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ТИНКА КОСЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по искане на С. Л. С. от гр. Шумен, чрез адв. Димитров, за отмяна на влязлото в сила съдебно Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд (ВАС), тричленен състав на VI-то отд., с което е било оставено в сила съдебно Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което е била отхвърлена жалбата на С. срещу Решение №2153-27-104 от 16.10.2023г. на Ръководителя на ТП на НОИ – Шумен. В искането за отмяна е заявено конкретно основание с позоваване на нормата на чл. 239, т. 1 АПК. Твърди се, че е налице ново обстоятелство и ново писмено доказателство от съществено значение за правния спор, а именно: мотивирано заключение на прокурор от Върховната прокуратура за неоснователност на касационната жалба, което не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба, подадена от ЕТ „Кали 89 – Р. Романов, чрез адв. И. Илиев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против Решение №г. на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав. Касационният жалбоподател, чрез процесуалния си представител твърди, че решението е незаконосъобразно и необосновано, поради нарушения на материалните и процесуалните разпоредби – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че съдът не е обсъдил относимите към спора факти, като неправилно се е позовал на изложеното от административния орган. Иска отмяна на решението и на оспорения административен акт. Ответната страна – Изпълнителният директор на Изпълнителна агенция „Проучване и поддържане на река Дунав, чрез юрк. Р. Хинкова, с писмено становище изразява становище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.