Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
190 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на десети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на управителя на Националната здравноосигурителна каса (НЗОК), действащ чрез пълномощника главен юрисконсулт Истаткова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е: 1) отменена по жалба на С. Е. С. заповед №г. на управителя на НЗОК, с която е отказано одобряване на заплащането на заявения със заявление вх. №г. от С. лекарствен продукт Koselugo с INN Selumetinib; 2) изпратена преписката на административния орган за ново произнасяне по заявлението съгласно задължителните указания по тълкуването и прилагането на чл. 82, ал. 1, т. 8 Закона за здравето (ЗЗдр.), дадени в мотивите на съдебното решение. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила, поради необсъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), подадена чрез пълномощника юрисконсулт И. Велева, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град (АССГ). В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът изразява несъгласие с изводите на първонстанционния съд, че в оспореното пред него уведомително писмо не се съдържат фактически и правни основания за издаването му. Заявява, че на кандидата са извършени административни проверки, при които не са установи двойно заявени площи. За недопустимите площи са наложени съответните санкции. В писмото в табличен вид са дадени исканите суми, наложените намаления и оторизираните суми по съответните схеми ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г., Административен съд – Бургас, ХХІІ-ри състав, е отхвърлил жалбата на „Каландор“ ЕООД, ЕИК 130028896, със седалище и адрес на управление гр. Малко Търново, [жк], [адрес] представлявано от управителя Д. Д., против ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Бургас, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърден с решение №81 от 17.08.2023г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Бургас, с който са определени задължения по ЗКПО за данъчен период 2021г. в размер на 604 926,92лв. ведно с лихви за забава в размер на 59 511,50лв., както и е извършено прихващане на подлежащ на възстановяване ДДС с установеното с ревизионния акт задължение за корпоративен данък в размер на 85 780,84лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Весела Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Районна здравноосигурителна каса (РЗОК) гр. Благоевград, подадена чрез пълномощник главен юрисконсулт Р. Ханджийска, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Правят се оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че противно на приетото от първоинстанционния съд, не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалния закон, обуславящи отмяната на акта. По съображенията, изложени в жалбата, се иска отмяна на решението и потвърждаване на издадения административен акт. Претендират се разноски. Ответникът – „Специализирана болница за активно лечение на пневмофтизиатрични заболявания – Благоевград ЕООД ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
254 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: АННА ДИМИТРОВА Членове: ИЛИАНА СЛАВОВСКА НЕЛИ ДОНЧЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Илиана Славовска по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от Изпълнителният директор на Национална агенция за приходите (НАП), чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по административно дело №г. от Административен съд – София – град (АССг), с което е отменен мълчалив отказ на изпълнителния директор на НАП да се произнесе по молба с вх. №г. на З. Й. Г. да бъде възстановена на заеманата от нея длъжност в НАП като началник отдел „Селекция“ в дирекция „Контрол“ при ТД на НАП София и последващ изричен отказ обективиран в резолюция от 18.07.2023 г. върху молба вх. №г. Преписката е върната на Изпълнителният директор на НАП за произнасяне по цитираната молба за възстановяване на заеманата З. Г. длъжност. По наведени доводи за неправилност на решението като необосновано и поставено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Румен Йосифов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие (ДФЗ), чрез пълномощника юрисконсулт Т. Ламбев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област (АССО), с което е отменена издадената от него заповед за одобрение №г. и преписката му е върната за ново произнасяне със задължителни указания. Касационният жалбоподател оспорва съдебното решение като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че няма противоречия между т. 9 и т. 10 от Условията за кандидатстване по процедурата, в които са определени максималния размер на безвъзмездната финансова помощ, максималния размер на общите допустими разходи за един проект и процента за съфинансиране от Европейския фонд за регионално развитие (ЕФРР) и Националния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от председателя Йордан Константинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. дело №г. Административен съд (АС) – Варна, е отхвърлил жалбата на „Крепес 2017“ ЕООД с ЕИК: 204568333, против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. Варна, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика („ОДОП“) – Варна при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който за данъчни периоди: от м. 05.2021 г. до м. 08.2022 г. на дружеството са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност (ДДС) в размер на 65 561,64 лева – главница и 9 413,70 лева – лихви. Наред с това, съдът е осъдил „Крепес 2017“ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, град София, чрез гл. юрк. Т. Бакърджиева против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София. В касационната жалба са посочени касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания са за неправилна преценка на събраните по делото доказателства, по подробни съображения за предприетите процесуални действия в хода на ревизията и предхождащата я проверка за установяване на факти. Касаторът твърди, че твърденията на ревизираното лице, че е действал като съдружник и лице, назначено по трудов договор в „Алекс ЛЦ“ ООД по никакъв начин не са намерили отражение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, подадена чрез юрк. Михайлова срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от М. С. Х., на длъжност началник сектор, възложил ревизията и В. И. С., на длъжност главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията, при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП) – гр. София, потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – София В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.