Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
208 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на “Център за обучение и квалификация” ООД, гр. Перник, против решение №г. по адм. д.№г. по описа на АССГ. Иска отмяна на решението като необосновано и материално незаконосъобразно. Ответникът директорът на Детска градина №гр. София, оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира разноски. Останалите ответници “Алис Академи” ЕООД, гр. София и “Ей Би Си Център” ЕООД, гр. София, не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на пето отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена от страна, за която решението е неблагоприятно при спазване на преклузивния срок по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д. №1093/2023 г. по описа на АССГ е отхвърлена като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
219 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ ВАЧЕВА Членове: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Таня Комсалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Сектор “Пътна полиция” (ПП) в Отдел „Охранителна полиция“ (ОП) при Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи (ОД на МВР) – гр. Благоевград, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменено Решение №г. на Началник Сектор „ПП“, в Отдел „ОП“ при ОД на МВР – Благоевград, с което на основание чл. 143, ал. 3 Закона за движението по пътищата (ЗДвП) във вр. с чл. 59, ал. 1 АПК и чл. 7, ал. 1 Наредба №г. е отказано извършване на регистрация на МПС марка/модел „Тойота Ланд Крузер“ с четящ се номер (ИН) на рама №JTEBZ29J200074165 и преписката е върната на органа със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, както и са присъдени разноски в полза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от Общински съвет- Девня, чрез пълномощника адв. В. Маркова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд- Варна. В касационната жалба и в депозирано на 15.04.2024 г. становище, имащо характер на писмени бележки, са релевирани доводи за неправилността на атакувания съдебен акт, като необоснован и постановен в противоречие с приложимия процесуален и материален закон, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора, с който да бъде отхвърлена жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство, ведно с присъждането на разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – “4Б Солар” ЕАД, представлявано от Б. З. А., чрез процесуалния си представител адв. М. Гроздев, в писмен отговор по делото, както и в съдебно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от заместник изпълнителния директор на Държавен фонд Земеделие срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излагат се доводи за правната същност на подаденото заявление за подпомагане и че уведомителното писмо е издадено в съответствие с разпоредбите на чл. 10б Наредба №го по съществото на спора, с което да се остави в сила уведомителното писмо. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции и юрисконсултско възнаграждение. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител и не взема становище. Ответникът – Б. Н. П. чрез адв. Спасова в писмен отговор поддържа становище, че не са налице касационни отменителни основания и моли да се остави в сила първоинстанционното съдебно решение. Претендира разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
185 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ АНГЕЛОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Тодор Тодоров по административно дело №г. Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Районна здравноосигурителна каса гр. Пазарджик, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт Л. Дишкова, с подробно развити касационни основания, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон във връзка с прилагането на чл. 59, ал. 11, т. 1, б. б Закона за здравното осигуряване (ЗЗО) и необоснованост касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Пълмед ООД, чрез пълномощник юрисконсулт Е. Бояджиева изразява становище за неоснователност на същата. Прокурорът от Върховна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Посочва, че необосновано съдът е приел, че в случая не се установяват нарушения на диагностично- лечебния алгоритъм при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
199 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ Членове: ХАЙГУХИ БОДИКЯН СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Николай Гунчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Дентален център ЕО-Дент“ ООД, ЕИК: 113515463, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Черешово топче №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против задължителни предписания по чл. 404, ал. 1, т. 1 КТ /Кодекса на труда/, дадени на „Дентален център ЕО-Дент” ООД, обективирани в т. 2, т. 3 и т. 4 на протокол за извършена проверка №г., съставен от инспектори в Дирекция “Инспекция по труда /Д „ИТ“/ – Перник, и жалбоподателят е осъден да заплати на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда /ИА „ГИТ“/ сумата от 100 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение. Поддържат се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
209 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. С решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/ е отхвърлена жалбата на П. И. Х. от гр. София, [улица], срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите към ТД на НАП – София, изменен с Решение №г. на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ гр. София и П. И. Х. е осъден да заплати на НАП разноски по делото общо в размер на 5 732 лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба П. И. Х., чрез адв. Д. Дончев САК. В жалбата се прави оплакване, че решението на административния съд е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, както и е необосновано – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
221 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Тинка Косева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от министъра на вътрешните работи, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което е отменена негова Заповед №г. по оспорване на Е. Ф. Г.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необосновано, иска отмяната му и отхвърляне на жалбата срещу заповедта. Ответникът по касационна жалба – Е. Ф. Г., чрез адв. Петрунова, в писмен отговор и в с. з. моли за оставяне на решението в сила и присъждане на направените разноски. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано, писмено заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, пето отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИВАН РАДЕНКОВ Членове: АГЛИКА АДАМОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията – гр. София /ГДИН/, чрез юрк. Н. Драганова срещу Решение №г., постановено по адм. д. №град за 2023 година, в частта му, с която ГДИН е осъдена да заплати на И. В. Й. сумата от 4000 лева, като обезщетение за претърпени от него неимуществени вреди, настъпили от административен акт – Заповед №г. на главния директор на ГДИН за налагане на дисциплинарно наказание „уволнение. Твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се доводи, че са недоказани регламентираните в закона предпоставки за ангажиране на отговорността на административния орган. Конкретните доводи в жалбата са за неправилен извод за наличието на претърпени неимуществени вреди от ответника. Иска се отмяната на решението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.