Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Е. П. М., М. Г. Ш., Л. Р. Ш., В. В. Т., Г. А. Г. и И. В. С. чрез адв. Д. Попова срещу Решение№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Прави се искане за отмяна на първоинстанционното решение и постановяване на друго решение по същество, с което да се потвърди разпореждането на инспектор в сектор „Държавен противопожарен контрол и превантивна дейност“ към Първа районна служба “Пожарна безопасност и защита на населението“ към Министерство на вътрешните работи. Претендират се разноски за двете инстанции вкл. адвокатско възнаграждение. В с. з. за касационните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
182 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Комисията за защита от дискриминацията, чрез процесуалния представител юрк. Михайлова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София – град. Касационният жалбоподател оспорва решението, като поддържа оплаквания за неправилност и необоснованост. Излагат се съображения, че в първоинстанционното производство не е доказан фактическия състав на отговорността по чл. 1 ЗОДОВ, както и че съдът не е преценил доказателствената тежест на събраните доказателства. Посочва се, че твърденията на свидетелката за претърпени неимуществени вреди са субективни и пристрастни. Иска се отмяна на обжалваното решение. Ответникът по касационната жалба М. Л. чрез процесуален представител адв. Кишкова оспорва касационната жалба и излага съображения за правилност на съдебното решението на АССГ. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на Сдружение „Регионален център за евроинтеграция“, представлявано от председателя К. А., чрез представител по пълномощие – адв. М. Георгиев Софийска адвокатска колегия против Решение №год. по адм. дело №год. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата на сдружението срещу Решение №год. на ръководителя на Управляващия орган (РУО) на Програма Интеррег ИПП „България – Северна Македония“ 2014-2020 за определяне на финансова корекция в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи по Договор №год., сключен по Лот 1 със Сдружение „Азбукари“, на стойност 19 362,42 лв., и в размер на 100% върху стойността на допустимите разходи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ -гр. София при ЦУ на НАП, чрез юрк. И. Кирова срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София област /АССО/, с което по жалба на Д. В. Б. е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“ – гр. София при ЦУ на НАП, с който на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността й като управител на „Ес Ди Ай Лес“ ЕООД за задължения на дружеството по ЗДДС за д. п. 01.2015 г. в общ размер на 25 457, 58 лева главница и 12 519,37 лева лихви. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
245 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Иван Раденков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от „ Стефанит 60“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Ямбол, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Решение №г. на Директора на Басейнова дирекция „Черноморски район“, с което е прекратено разрешително за водовземане от подземни води чрез съществуващи водовземни съоръжения №г. с титуляр дружеството жалбоподател. Касаторът поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен и необоснован, поради нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че неправилно първоинстанционният съд не е уважил искането за спиране от административния орган. В подкрепа на тезата си излага доводи в жалбата и претендира отмяна на обжалваното решение, отмяна на оспорения административен акт и присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
248 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ КУЦАРОВА Членове: АЛБЕНА РАДОСЛАВОВА КРАСИМИРА ИВАНОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Албена Радославова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. И. К. от гр. Пловдив срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Касационният жалбоподател твърди неправилност на съдебното решение като постановено при съществени нарушения на съдопрозводствените правила и в противоречие с материалния закон– касационни основания по чл. 208, т. 3 АПК. Моли съдебното решение да бъде отменено и, вместо него, ВАС да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявения от Р. К. иск по чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ. Редовно призован за съдебно заседание, касационният жалбоподател, Р. И. К. от гр. Пловдив, не се явява. Представлява се от адв. Д. Йорданов, който поддържа касационната жалба, а по същество твърди основателност на същата, съответно – неправилност на съдебното решение по съображения, подробно развити в жалбата и устно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
262 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Станимир Христов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 73, ал. 4, вр. чл. 27, ал. 1 Закона за управление на средствата от Европейските фондове при споделено управление. Образувано е по касационна жалба на ръководителя на Националния орган по Програма ИНТЕРРЕГ ИПП Сърбия-България 2014-2020 год., чрез представител по пълномощие – главен юрисконсулт Л. Любенов против Решение №год., постановено по административно дело №год. по описа на Административен съд – София-област, с което е отменено негово Решение №год. за определяне на бенефициера Община Костинброд на финансова корекция. Заявено е твърдение, че оспореното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че първоинстанционният съд не е анализирал фактическата обстановка и не изложил обосновани мотиви. Счита за неправилни изводите на съда, че Практическо ръководство за договорни процедури за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Национална здравноосигурителна каса, представлявана от управителя С. Михайлов, чрез процесуалния представител гл. юрк. Т. Колева, с която се оспорва Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което: 1) Национална здравноосигурителна каса е осъдена на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 45, ал. 4 ЗЗО да заплати на Университетска многопрофилна болница за активно лечение „Свети Иван Рилски“ ЕАД сума в размер на 1 742 052,40 лв. за вложени медицински изделия в хода на лечение на здравноосигурени лица по клинични пътеки (КП) и клинични процедури (КПр) в периода м. януари 2020 г. – м. декември 2021 г. на основание сключен между страните административен договор №г., ведно със законната лихва от 11.08.2022 г. до окончателното изплащане на сумата, като искът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
198 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЙОВКА ДРАЖЕВА Членове: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЯ НИКОЛОВА при секретар Николина Аврамова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Йовка Дражева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Комисията за защита от дискриминация против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Административен съд София- град. Иска отмяна на решението като необосновано. От представената в административното производство искова молба е видно, че предметът на спор пред Софийски районен съд е различен и не е с правно основание чл. 71, ал. 1 ЗЗДискр, поради което съдът неправилно приема допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила. Прилага нови писмени доказателства. Ответната страна В. К. С. не изразява становище по касационната жалба. Ответниците Л. Л. С. и К. Д. В. не оспорват касационната жалба. В писмения отговор изразяват становище за нейната допустимост и основателност. Позовават се на определение по гр. д.№г. по описа на Софийски районен съд. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
280 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Дирекция “Инспекция по труда гр. Русе, подадена чрез пълномощник старши юрисконсулт П. Й., с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Русе. Касационният жалбоподател излага подробни оплаквания за незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното съдебно решение – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което прави искане за неговата отмяна и отхвърляне на жалбата против оспорения административен акт. Ответникът по касационната жалба – Общински детски център за култура и изкуство при Община Русе, е представил писмен отговор, в който изразява становище, че обжалваното решение е правилно и не са налице касационни основания за отмяната му. Прокурорът от Върховната прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд – шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.