Върховен административен съд

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Ася Петрова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр. чл. 76, ал. 5 Закона за здравното осигуряване/ЗЗО. Образувано е по касационна жалба на директора на РЗОК – гр. Благоевград, подадена чрез пълномощника гл. юрк. Р. Ханджийска, с която се обжалва Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Благоевград. Претендира се неправилност и необоснованост на съдебния акт при наличие на касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се мотивите на първоинстанционния съдебен акт за наличие на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при издаване на оспорения в съдебното производство административен акт. Твърди се, че изводите на съда противоречат на материалноправните разпоредби на закона, поради което се иска да бъде отменено обжалваното съдебно решение и да се отхвърли изцяло жалбата на лечебното заведение. Претендират се съдебно – деловодни разноски и юрисконсултско възнаграждение. Ответникът ...

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Николай Господинов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Амбулатория за индивидуална практика за първична медицинска помощ – Кофарм – д-р Дарин Шишманов ЕООД, подадена чрез пълномощник адвокат Ж. Димова, с подробно развити касационни основания, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Хасково. Правят се оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Правят се възражения по тълкуването на разпоредбата на чл. 135 НРД за МД 2020-2024 г. Твърди се, че РЗОК е следвало да откаже заплащането на прегледите след отчитането им. Искането е за отмяна на обжалвания съдебен акт и се претендира присъждане на разноски. Ответникът – директорът ...

235 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ТОДОР ТОДОРОВ Членове: ВЕСЕЛА НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ       при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Весела Николова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – на управителя на Национална здравноосигурителна каса /НЗОК/, чрез главен юрисконсулт Ц. Йосифова, и на „Многопрофилна болница за активно лечение /МБАЛ/ – Попово“ ЕООД, гр. Попово, чрез адв. Ц. Игнатов, против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Търговище. И в двете жалби са релевирани доводи за неправилност на решението в обжалваните части, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна в съответната обжалвана част, като първият касатор претендира и разноски. В законоустановения срок е представено становище от управителя на НЗОК за неоснователност на касационното оспорване от страна на лечебното заведение. Прокурорът от Върховна прокуратура дава мотивирано заключение ...