Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на „Фердинанд Мозес 1821“ ООД гр. София ЕИК 175307060 чрез адв. Иванов, против Решение №г. на Административен съд София-град, постановени по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от В. А. В. – орган, възложил ревизията, и П. Д. – ръководител на ревизията, в частта, с която е потвърден с Решение №г на директор Дирекция „ОДОП“ – София, а именно в частта на установените резултати за корпоративен данък за 2018 г. и 2019 г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в неправилност поради нарушаване на материалния закон и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
236 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА Членове: МАДЛЕН ПЕТРОВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Весела Павлова по административно дело №г. Производството е във фаза на втора касация. Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел “Местни данъци и такси” (МДТ) при Община Чепеларе, чрез адв. Н. Стамболова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян в частта му, с която е отменен Акт за установяване на задължения (АУЗ) по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от орган по приходите в Отдел „МДТ“ при Община Чепеларе, потвърден с Решение №г. на началник отдел „МДТ“ при Община Чепеларе, в частта, с която на Х. К. Ч. са начислени задължения за данък върху недвижимите имоти за горницата над 741,81 лв. /584 лева главница и 157,81 лева лихви/ до определения размер от 2191,97 лева и в частта, с която са начислени задължения за такса битови отпадъци за горницата над 497,70 лева до установения размер за ТБО -732,90 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
268 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Василка Шаламанова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „Планета-гард ЕООД, ЕИК 040044677, чрез процесуалния му представител адв. Жеков, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на Национална агенция за приходите (НАП), в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – София при Централно управление (ЦУ) на НАП, с който допълнително са определени задължения по Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ в размер на 29 447,33 лв. и начислени лихви за просрочие в размер на 3 457,10 лв. и дружеството е осъдено за разноски. В касационната жалба се съдържат доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА Членове: РУМЯНА БОРИСОВА ТОДОР ПЕТКОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по чл. 237 и сл. от АПК. Образувано е по подадено искане от „Топлофикация Петрич” ЕАД, чрез В. Стефанова – временен синдик, за отмяна на влязло в сила решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на ВАС. Искането е мотивирано с обстоятелството, че с решение №г. постановено по търг. д.№г. на Окръжен съд гр. Благоевград е открито производство по несъстоятелност по реда на чл. 630 ТЗ. Определена е началната дата за неплатежоспособност на дружеството-01.01.2017 г., постановена е обща възбрана и запор върху недвижимото имущество, както и на банковите сметки на длъжника. С решението за временен синдик е определена В. Стефанова. Сочи се, че след 06.02.2023 г., когато е постановено решението за откриване на производство по несъстоятелност на Окръжен съд гр. Благоевград, правомощията на органите на дружеството са прекратени и следователно в проведеното съдебно производство дружеството не е надлежно представлявано. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2019
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано e по жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП София, изменен и потвърден с Решение №г. на ДД „ОДОП“ София и ответната страна е осъдена да заплати деловодни разноски в размер на 5 607 лв. В отхвърлителната си част съдебният акт е влязъл в сила и не е предмет на касационно оспорване. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
250 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МИРА РАЙЧЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Мариника Чернева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс, приложими на основание чл. 216, ал. 7 Закона за обществените поръчки. Образувано е по касационна жалба, подадена ДЗЗД “Надлезите БДТ”, със седалище и адрес на управление, гр. Велико Търново, ул. „Поп Харитон“ №говор за обединение от 15.02.2023 год. със съдружници „Билдинг Комфорт“ ООД, „Джамбо 33“ ООД и „Трейс Груп Холд АД, чрез адв. Н. Киркова, със съдебен адрес: ул. „Позитано“ №год., постановено Комисията за защита на конкуренцията по преписка №год. С жалбата са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, приложим на основание чл. 216, ал. 7 ЗОП. Иска се отмяна на решението на КЗК и отмяна на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
276 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВЕТЛАНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБКА ПЕТРОВА КРЕМЕНА БОРИСОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Любка Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. Ц. Ж., против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. Жалбоподателката по същество излага съображения, че решението е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и е необосновано. Моли да бъде отменено и да бъде оставено в сила решението на ОИК-Стара Загора, което е оспорено пред първоинстанционния съд. Ответникът – Общинска избирателна комисия – Стара Загора не взема становище по касационната жалба. Ответникът – ПП „Възраждане, чрез адв. К., оспорва касационната жалба и счита съдебното решение за валидно и допустимо. Иска да му бъде присъдено заплатеното адвокатско възнаграждение. В допълнение представя писмени бележки в подкрепа на тезата си за допустимост на първоначалната жалба и неоснователност на касационната жалба на г-жа Желева. Представителят на Върховната прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
211 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Виржиния Димитрова изслуша докладваното от съдията Емилия Иванова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 185 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба, подадена К. Д. К., с адрес: гр. Ямбол, [адрес], [адрес], срещу чл. 39, ал. 1, т. 1 и т. 2, както и чл. 84, ал. 1, т. 7 и т. 8 Наредба №г. за условията и реда за прилагане на интервенциите „Биологично растениевъдство“ и „Биологично пчеларство“, включени в Стратегическия план за развитието на земеделието и селските райони за периода 2023-2027 г.“, издадена от Министъра на земеделието и храните(МЗХ) (наричана Наредбата). Жалбоподателят е подал уточнена с молба от 24.10.2023 г. (л. 132), в която е посочил, че оспорва единствено разпоредбите на чл. 39, ал. 1, т. 1 и т. 2, чл. 84, ал. 1, т. 7 и т. 8 Наредбата. Според жалбоподателя изискването за добив от всеки парцел и доказателствата за реализирана продукция, съответно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.