Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 10 от Изборния кодекс (ИК). С решение №г. на настоящия състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, постановено по настоящето дело, е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Монтана, с което се обявява за избран за кмет на кметство в с. Габровница, Община Монтана – Р. П. И.. С решението на ВАС делото е внесено за разглеждане от състав на Върховния административен съд. За установяване на релевантите факти е допусната съдебна метематико-статистическа експертиза с посочени в решението на ВАС задачи. Предмет на производството по чл. 227, ал. 2 АПК по настоящото дело е жалбата на В. Н. М. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
270 Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мадлен Петрова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ София, в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, чрез юрк. Й. Йорданова против решение №г. на Административен съд, София град, постановено по адм. дело №г., с което е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните оплаквания се отнасят до изводите на първоинстанционния съд за противоречие на срока на наложената принудителна административна мярка с тежестта на извършеното нарушение и с целите, предвидени в чл. 22 ЗАНН. Поддържа становище, че в заповедта са изложени достатъчно конкретни мотиви за налагането на мярката и определянето на нейната продължителност. Искането е за отмяна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлозара Анчева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
194 Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Галина Стойчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сандански, чрез адв. Л. и адв. Л. Нуцова като процесуални представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград в частта, с която е отменена заповед №г. на кмета на община Сандански. С касационната жалба са изложени съображения за недопустимост на обжалваното съдебно решение – касационно отменително основание по чл. 209, т. 2 АПК. Алтернативно се сочи неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Направено е искане за обезсилване на обжалваното решение и оставяне на жалбата без разглеждане или за отмяна на обжалваното решение и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Славина Владова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – Пловдив при ЦУ на НАП, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което по жалба на „ИЗИ ЕКСПОРТ“ ЕООД, ЕИК 203623524, е отменен Ревизионен акт (РА) №г., поправен с РА за поправка №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив, потвърден с Решение №627/06.12.2021 г. на Директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, в частта на допълнително установените задължения за ДДС в размер на 143 499,99 лв., ведно с лихви за забава в размер на 55 852,11 лв. Със съдебното решение НАП е осъдена да заплати и разноски в размер на 6 350 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Мира Райчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на заместник – изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие, подадена чрез процесуалния му представител главен юрисконсулт Й. Тренчева, против решение №г., постановено Административен съд – Добрич, по адм. д. №г. В касационната жалба и в писмено становище от 21.05.2024г. се релевират касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебния акт поради постановяването му при противоречие с материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател оспорва изводите на първоинстанционния съд и излага подробни съображения за законосъобразност на акта, като счита, че същият е издаден в съответствие със закона. Изразява становище, че в съответствие с влезлите в сила решения на Адменистретивен съд – Добрич и Върховния административен съд при предходното разглеждане на спора, е постановен административен акт, който ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
271 Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: СВЕТЛАНА БОРИСОВА ЛЮБКА ПЕТРОВА при секретар Свилена Маринова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя Марио Димитров по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на А. Д. А. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ). Касаторът твърди неправилност на оспорвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяна на решението на АССГ и уважаване на предявените искове, в режим на евентуалност иска отмяната му и връщане на делото за ново разглеждане. Претендира присъждане на сторените в двете съдебни производства разноски. Ответникът – Национална агенция за приходите, в писмен отговор, писмена защита и в открито съдебно заседание оспорва касационната жалба като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на Трето отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Светлана Борисова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
196 Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СИБИЛА СИМЕОНОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Мария Николова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане за отмяна подадено от И. К. З., уточнено с допълнителна молба – уточнение от 15.05.2024 г. и молба представена в открито съдебно заседание на 13.06.2024 г. Иска се отмяна на Определение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, евентуално чл. 239, т. 1 АПК и на Определение №г. на Върховния административен съд (ВАС) постановено по адм. дело №г., с което е оставено в сила Определение №10650/04.12.2023 г. на АССГ, постановено по адм. дело №4802/2022 г., на основание чл. 239, т. 5 АПК, евентуално чл. 239, т. 1 АПК, евентуално чл. 239, т. 3 АПК. В искането за отмяна и в уточнителните молби се излагат съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Георги Георгиев
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) София при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез процесуалния представител юрк. Ал. Йорданов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът оспорва правните изводи на съда за бланкетност на констатациите на приходната администрация относно търсената отговорност по чл. 19 ДОПК от ревизираното лице. В изложените съдебни мотиви е прието неправилно, че от оспорения ревизионен акт (РА) не става ясно коя е приложимата хипотеза на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Росица Драганова
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 216 Закона за обществените поръчки /ЗОП/, във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от „Аквахим 2020“ ЕООД, със седалище гр. София, чрез процесуалния му представител адвокат М. Ел-Тал, срещу решение №г. постановено по преписка №г. от Комисията за защита на конкуренцията /КЗК, Комисията/. Релевирани са доводи за неправилността на решението на КЗК, като необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, по които се претендира отмяната му и постановяване на нов акт по съществото на спора – за уважаване на жалбата, по която е образувано производството пред Комисията, ведно с присъждане на разноски по приложен списък. Ответникът – заместник –министър на здравеопазването на Република България чрез процесуален представител юрисконсулт Хлебарова в открито съдебно заседание, оспорва касационната жалба, като неоснователна и отправя искане за оставяне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Мария Радева
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
273 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Явор Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агора Мийт“ООД със седалище в гр. Левски, чрез адв. Ботева, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Предписание изх. №г. на Гл. инспектор в Дирекция инспекция по труда(ДИТ) – Ловеч. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за отмяната му и за постановяване на друго, с което да се отмени обжалваното предписание. Претендира разноски. Ответникът – Дирекция инспекция по труда – Ловеч счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Върховният административен съд, Шесто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК и в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Явор Колев
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.