Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Билла България” ЕООД, подадена чрез адв. Димитрова срещу Решение №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на „Билла България” ЕООД срещу Заповед №г. на председателя на Комисията за защита на потребителите /КЗП/. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение поради необоснованост и постановяването му в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се решаващите изводи на административния съд за законосъобразност на оспорената заповед, като се твърди, че в случая не е осъществен състава на чл. 68д, ал. 1, предл. първо Закона за защита на потребителите (ЗЗП), доколкото „Билла България” ЕООД не е предоставило невярна и подвеждаща информация за цената на стоката. Твърди се, че невярната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба К. С. П. чрез адв. В. Попов срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град/АССГ/. Твърди се, че решението е неправилно и необосновано, конкретни касационни оплаквания не се излагат в касационната жалба, развиват се съображения за незаконосъобразност на административния акт. Прави се искане за отмяна на съдебното решение. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован се явява лично и с адв. Попов, поддържа жалбата. По същество моли да се уважи жалбата и да се отмени решението на АССГ. Ответникът – началника на Военна академия „Г. С. Раковски“, редовно призован се представлява от юрисконсулт Монова, оспорва касационната жалба, поддържа писмения отговор. По същество счита, че решението е постановено при пълнота на доказателствата и е правилно, поради което моли да се остави в сила. Претендира юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
189 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди двадесет и трета година в състав: Председател: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА Членове: СТАНИМИР ХРИСТОВ ПОЛИНА БОГДАНОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията Полина Богданова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на “Дарик радио” АД, със седалище: гр. София, срещу Решение №г. на Административен съд – София-град (АССГ) по адм. дело №г. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на “Дарик радио” АД срещу Решение №г. на председателя на Патентно ведомство на Република България (ПВ). Касационният жалбоподател счита обжалваното решение за неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излага твърдение, че решението е постановено в нарушение на чл. 12, ал. 1, т. 2 и ал. 3 Закона за марките и географските означения (ЗМГО). Счита, че съдът не е приложил установените в трайната практика на Съда на Европейския съюз (СЕС) обективни критерии за преценка дали е налице отличителност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството по делото е образувано по касационна жалба на “РЕСТОРЕ” ООД, притежаващо ЕИК 202656820, със седалище и адрес на управление в гр. София, район “Слатина, ул. “Попова шапка, №г. на Административен съд София – Град, Трето отделение, 80 – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на “РЕСТОРЕ” ООД срещу РА №г., издаден от С. Т. К. – орган, възложил ревизията и Д. Д. Т. – ръководител на ревизията, който акт е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция “ОДОП” – гр. София при ЦУ на НАП. В полза на Националната агенция по приходите са присъдени разноски в размер на 7256,47 лева, юрисконсултско възнаграждение. От съдържанието на КЖ може да се извлече касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение вследствие противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ВАНЯ АНЧЕВА Членове: ВЕСЕЛА АНДОНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Боряна Георгиева и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. С. А., подадена чрез адв. Иванов против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, в частта му с която е отхвърлена жалбата на А. против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗППАМ) №г. издадена от директора на Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – Враца, в частта относно т. 2 от заповедта, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 4, б. б Закона за автомобилните превози (ЗАвтП) е постановено временно отнемане на свидетелството за управление на МПС на водача до отстраняването на нарушението, но за не повече от една година. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението в отхвърлителната му част, поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
2373 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМАНОИЛ МИТЕВ Членове: ТИНКА КОСЕВА ВЕРГИНИЯ ДИМИТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от съдията Вергиния Димитрова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 -228 Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Комисия за защита от дискриминация против Решение №град, постановено по адм. дело №г. Твърди се, че съдът не е конституирал правилно страните в съдебното производство, безспорно са налице лица за сравнение, неоснователни са изводите на съда за противоречие на решението на Комисията с материалния закон. Моли да се отмени решението и да се присъдят сторените разноски за двете съдебни инстанции. В с. з. касационният жалбоподател, редовно призован, не изпраща представител. Постъпило е писмено становище, с което поддържа подадената касационна жалба и излага съображения по съществото на спора, претендира разноски за две инстанции и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на другите страни. Ответниците – К. И. С. и Д. Г. К., редовно призовани, не се явяват в с. з., представляват се от адв. Славчева и адв. Качарова. Оспорват касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
228 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Красимира Филипова изслуша докладваното от председателя Мирослав Мирчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, приподписана от юрк. Панова, срещу Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на ТД на НАП, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП в частта, с която на дружеството не е признат данъчен кредит в размер 7 967,08 лв. главница и 191,33 лв., прилежащи лихви. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Излага съображения, че с възражението срещу РД са представени доказателства, които не са заверени от управителя на РЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ София при Централно управление на Националната агенция за приходите /ЦУ на НАП/, подадена чрез юрк. Минкова срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което по жалба на А. А. Я. е отменен Ревизионен акт (РА) №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, с които на основание чл. 19, ал. 2 ДОПК е ангажирана отговорността на А. А. Я. за задълженията на дружеството „Специалремонт 201″ ЕООД, за задълженията на през периода 01.12.2017 г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
196 Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ДЕСИСЛАВА СТОЕВА ЯВОР КОЛЕВ при секретар Светослава Огнянова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от директора на Дирекция „Социално подпомагане – Разград против Решение №г. на Административен съд – Монтана по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на дирекция „Социално подпомагане-Разград против Отказ на Управителя на дом за пълнолетни лица със сетивни нарушения/ДПЛСН/-[населено място], да настани лицето Д. Д. К.. Поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като необосновано, в противоречие и при съществени нарушения на материално – правните разпоредби. От съдържанието на жалбата се извличат като касационни основания, необоснованост, нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила-отменителни основания по чл. 209, т. 2 и т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. С жалбата се представят писмени доказателства, приети от съда. Ответникът, Управителят на Дом за пълнолетни лица със сетивни нарушения – [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.