Върховен административен съд
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Б. С., чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град (АССГ), с което в производство по чл. 203 АПК вр. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е отхвърлен като неоснователен иск на Г. Б. С. от гр. София, против Национална агенция за приходите (НАП) с искане за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди през периода от 15.07.2019 г. до 16.09.2019 г., в размер на 1000 лева, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задълженията по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (33ЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Русе при Агенция “Митници”, подадена чрез пълномощника му юрск. С. Янкова, против Решение №г. на Административен съд – Габрово, постановено по адм. д. №г., с което е отменено негово Решение с рег. №г. към митническа декларация /МД/ с MRN: 20BG004300002340R6/20.11.2020г. и в полза на жалбоподателя са присъдени разноски. В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3, предложение първо АПК като подробни съображения се развиват в касационната жалба. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отхвърли жалбата срещу административния акт и да се присъдят разноски в полза на касатора. При условията на евентуалност прави възражение за прекомерност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ „АРКТИКА – В. Ш.“ ЕИК 115774732, подадена чрез адв. Стоянов срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на ревизираното лице срещу Ревизионен акт №г., потвърден с Решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който по отношение на ЕТ „АРКТИКА – В. Ш.“ са установени допълнителни задължения за данък върху добавената стойност, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19 150.00 лв., ведно с начислените лихви в размер на 1 882.34 лв. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Светослав Славов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от “Сами Д 34” ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. Етрополе, [улица], представлявано от управителя С. Ц. С., подадена чрез адв. Цеков Софийска адвокатска колегия, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област, в частта с която е отхвърлена неговата жалба срещу решение №г. издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд “Земеделие (ДФЗ), в частта с която му е наложена финансова корекция. В касационната жалба се твърди неправилност на решението, като издадено в противоречие с материален закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – основания по чл. 209, т. 3 АПК. По същество излага оплаквания, сходни с разгледаните вече от първоинстанционния съд. Иска отмяна на обжалваното решение и постановяване на ново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021
202 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. С. П., чрез процесуален представител, против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ), с което в производство по чл. 203 АПК вр. чл. 1, ал. 1 Закона за отговорността на държавата и общините за вреди (ЗОДОВ), е отхвърлен като неоснователен иск на Л. С. П., против Национална агенция за приходите (НАП) с искане за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди през периода от 15.07.2019 г. до 16.09.2019 г., в размер на 1000 лева, вследствие на незаконосъобразно бездействие от страна на НАП, изразяващо се в неизпълнение в достатъчна степен на задълженията по чл. 59, ал. 1 Закона за защита на личните данни (33ЛД) и по чл. 24 и чл. 32 от Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27.04.2016 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
242 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Свилена Проданова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Дамянова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на първоинстанционното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита заключението за незаконосъобразност на ревизионния акт (РА) за противоречащо на установените факти от органите по приходите. Твърди че представените доказателства от данъчно задълженото лице при ревизията не е следвало да бъдат кредитирани единствено с оглед на приетите счетоводни и технически експертизи, а да бъдат съпоставени с обстоятелства като липсата на техническа, кадрова ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023
266 Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМИЛ ДИМИТРОВ РУМЕН ЙОСИФОВ при секретар Мариола Велкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Донка Чакърова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния секретар на Министерство на вътрешните работи (МВР) срещу решение №г., постановено по адм. д. 503/2023 г. по описа на Административен съд-Русе (АС-Русе). Касационният жалбоподател обжалва съдебното решение като твърди, че е неправилно и незаконосъобразно, постановено при неправилно прилагане на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което иска да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което да бъде оставена в сила оспорената пред първата инстанция заповед. Подробни съображения в подкрепа на твърденията и исканията са изложени в касационната жалба и писмена молба. Претендира заплащане на разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 250 лв. и прави възражение за прекомерност на претендираните от другата страна разноски. Ответникът Т. Л. К. оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
191 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по чл. 216 Закона за обществените поръчки вр. с чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена ДЗЗД „МБО – Инженеринг, гр. Пловдив, представлявано от И. Ф., състоящо се от две дружества – „ПИМК“ ООД и „Геострой“ АД, и процесуален представител адвокат Коцева срещу решение №година, постановено по преписка №г срещу решение №г. на Генералния директор на ДП „Национална компания Железопътна инфраструктура за класиране на участниците и определяне на изпълнител в частта по обособена позиция №граждане на 6 пътни надлеза в железопътни участъци Скутаре-Оризово и Завой-Церковски на мястото на съществуващи прелези по проект „Рехабилитация на железопътната линия Пловдив – Бургас, Фаза 2”, открита с решение №F305761/14.12.2022 г. на възложителя и с УИН 00233-2022-0123в ЦАИС ЕОП. В касационната жалба се твърди неправилност на решението на Комисията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
207 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Н. Новакова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора, с което е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП – Пловдив, в частта на допълнително начислен ДДС в размер на 143 206 лв. и лихви в размер на 21 119,16 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение с материалния закон и необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че административният съд е възприел грешно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024
244 Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Мария Радева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 227, ал. 2 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 459, ал. 10 от Изборния кодекс (ИК). С решение №г. на настоящия състав на четвърто отделение на Върховния административен съд, постановено по настоящето дело, е отменено решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана с което е потвърдено решение №г. на Общинска избирателна комисия (ОИК) – Монтана, с което се обявява за избран за кмет на кметство в с. Габровница, Община Монтана – Р. П. И.. С решението на ВАС делото е внесено за разглеждане от състав на Върховния административен съд. За установяване на релевантите факти е допусната съдебна метематико-статистическа експертиза с посочени в решението на ВАС задачи. Предмет на производството по чл. 227, ал. 2 АПК по настоящото дело е жалбата на В. Н. М. от [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.