Върховен административен съд

259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА       при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на ТД Митница Варна при Агенция “Митници”, подадена чрез юрк. Димитрова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което е отменено по жалба на “Астра Биоплант” ЕООД Решение рег. №г. на Директора на Териториална дирекция Митница Варна при Агенция “Митници”, към подадена от “Астра Биоплант” ЕООД митническа декларация /МД/ МРН 22BG002002083901R8/27.10.2022 г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора решението е постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди се, че в хода на административното производство по безспорен начин, посредством митническа лабораторна експертиза (МЛЕ), ...

259 Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Мария Тодорова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Директора на Териториална дирекция /ТД/ Митница Варна в Агенция Митници, чрез гл. юриск. Шулева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отменено негово Решение рег.№г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се извода на административния съд, че при издаване на оспореното решение не е обосновано приложението на чл. 140 вр. чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №го, с което жалбата срещу издадения административен акт бъде отхвърлена. Касационната жалба се поддържа в писмено становище. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за две инстанции. Ответникът по касационната жалба – „Маркол 1“ ЕООД, гр. Варна, ...