Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2233/1999 Касационното производство е образувано по жалба от кмета на [община] против решението по адм. дело №г. на Окръжния съд – Велико Т., с което са отменени заповеди №г. и 2053 от 1988 г. на председателя на ИК на ОбНС – Велико Т., и е осъдена общината да заплати на жалбоподателя направените от него разноски. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила обжалвано-то решение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да се отмени обжалваното решение. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото, намира, че жалбата е процесуално допустима, но разгледана по същество, е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. За да постанови обжалваното решение, окръжният съд е приел, че [фирма] – Велико Т., е правоприемник на СО “Търговия на едро” – [населено място], и като такъв има правен интерес от отмяната на процесните заповеди, поради което жалбата му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нанка Колева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1405/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение, Врачанския окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им, относно увеличение на финансовия резултат на КС [населено място] за периода 01.01.031.12.1995 г. за сумата 776 367 лв. /т. І.2. АК/ и за периода 01.07.-31.12.1996 г. за сумата 6 500 000 лв. /т.І.7. АК/, произтичащи от преоценка на амортизационни квоти и Д.. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че кооперативния съюз няма право да извършва преоценка по реда на ПМС №г., тъй като то се отнася до имуществото на държавни и общински предприятия и на второ място, ако се приеме наличие на такава възможност – приложимия нормативен акт не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1477/1999 Производството е по чл. чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението от 18.12.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище решението да бъде оставено в сила. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С атакуваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], с което частично е потвърден данъчно облагателен акт №г. на началника на данъчна служба “М.” – [населено място]. Прието е, че фактурите, издадени от [фирма] и [фирма], не са декларирани съгласно изискванията на чл. 67а, ал. 4 ППЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1752/1999 Д. Ж. А. е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Ямболския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на кмета на [община] за отказ да му бъде възстановена собствеността върху имот пл.№642в кв.35 по стар план на [населено място], бивша собственост на Ж. и М. Д. А.. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесния имот е отчужден за жилищно строителство, представлявал е празно дворно място и отчуждителното мероприятие е извършено. Казусът попада под хипотезата на чл. 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ… Съгласно сочената разпоредба отмяна на отчуждаването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1754/1999 С. Г. Р. е подал касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 24.12.98 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на кмета на район А. – [община] да му признае права по ПЗР ЗСПЗЗ. Прави оплакване за неправилност. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /пощенско клеймо от 3.02.99 г./, от легитимирано лице с правен интерес и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от Варненския окръжен съд е мълчаливия отказ на кмета на район А.- [община] да признае на С. Р. права по ПЗР ЗСПЗЗ. /На л. 24 от делото е приложена заповед №г., с която на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ, вр. чл. 6, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на осми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 1266/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Д. И. Д., подадена чрез пълномощник адв. К. Д., съдебен адрес [населено място], [улица]N42, ет. 3 срещу решение N298 от 09.02.1999г. на тричленен състав на Върховния административен съд, трето отделение, постановено по административно дело 267 по описа за 1995г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед NРД-57-947/14.07.1994г. на кмета на Столична община. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушаване на съществени процесуални правила. Съдът, в хода на съдебното производство не е събрал допуснато от него писмено доказателство – поставена е била допълнителна задача на съдебно-техническата експертиза, която не е изпълнена. По този начин съдът е нарушил разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 481/1999 Производството е по реда на чл. 23 ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по жалба на С. И. М. от [населено място], ул. “В.” №г. на Министерския съвет. В жалбата се поддържа, че цените на парцелите в С. са твърде високи за повечето лица и се иска да се отмени промяната на цените, въведена с цитираното постановление. Независимо от дадените указания от съда жалбоподателят не е конкретизирал коя част на постановлението обжалва и в какво се състои неговата незаконност. Ответникът по жалба Министерския съвет поддържа, че жалбата е недопустима, а по същество неоснователна. Изложени са съображения, че жалбоподателят не е обосновал правния си интерес, не е представил доказателства за представителната си власт, не е уточнил предмета на жалбата си, не е посочил кои параграфи обжалва и в какво се състои тяхната незаконосъобразност. Върховният административен съд в настоящия петчленен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2192/1999 Производството е образувано по чл. 41 ЗВАС във връзка с чл. 231 ГПК по молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК подадена П. Й. Б. на влязлото в сила решение по гр. д.№г. по описа на Пазарджишкия районен съд. Към молбата са приложени копие от протокол за доброволна делба от 25.12.1943 г. , заверена Пазарджишкия районен съд на 22.12.98 г. и крепостни актове за придобиване на недвижими имоти по нот. дело №г. под №512 и 510. Върховният административен съд за да се произнесе съобрази: Пазарджишкият районен съд, с решение чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на П. Й. Б. от [населено място] против решение 1776 от 04.11.1994 г. постановено по заявление на ПК-гр. П., в частта с която на наследниците на П. С. Б. е отказано възстановяване на собственост в реални граници върху ниви: от 3 дек.-кв.67, пл.№г. на ПК-гр. П. , ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 3207/1999 Началникът на СТУ “Данъчна администрация”, в срока по чл. 226, ал. 1 ГПК, е подал молба за преглед по реда на надзора на влязлото в сила решение от 24.11.1997 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд- АК ІІІ г отд., в която излага твърдения за извършени от съда нарушения, посочени в чл. 225, ал. 3 ГПК като основание за допускане преглед на решението. Молбата, съгласно пар. 1 ат ПЗР ЗВАС, следва да се разгледа и реши като касационна жалба против посоченото решение. Допустима е, съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение СГС е отменил решение №год. на молителя и потвърдения с него ДОА №г. на Началника на ДС “О.” [населено място] в частта, с която на [фирма] [населено място] е определено задължение – неплатена такса “смет” за 1995 год. в размер на сумата 846 282,19 лева ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2680/1999 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. Ч. и И. Н. от [населено място] против решение №г. на Русенския окръжен съд, постановено по гр. дело №г., с което е отменено решение №г. на областния управител на Р. област в частта, в която е признато правото на компенсаторни записи за сградата на одържавената даракчийница в [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по изложените съображения. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на жалбата и изложените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.