Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4825/1998 Производството е образувано по касационна жалба К. П. от [населено място] в качеството му на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. на Благоевградския окръжен съд, постановено по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА. С обжалваното решение Благоевградският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] от [населено място], [улица], представляван от собственика К. Х. П., срещу решение №г. на Общинския съвет – П. – изричен отказ да се открие процедура по приватизация на обект “Яворите в [населено място] по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП. За да постанови решението си, съдът е приел, че с обжалваното решение ОС като орган по чл. 3, т. 4 ЗППДОП е отказал направеното предложение в рамките на своята компетентност и то е законосъобразно, тъй като в правомощието на този орган е да вземе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2498/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба /неправилно именувана жалба/, подадена от И. Г. Карамаркова срещу решение по адм. д.№г. на Кърджалийския окръжен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със становище, че жалбата е неоснователна. Не е допуснато нарушение на закона. Съставът на Върховния административен съд, ІV отделение за да се произнесе съобрази: Кърджалийският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлена жалбата на И. Г. Карамаркова против заповед №г. на кмета на [община], с която й е отказано признаване правото да придобие собствеността върху ползувана земеделска земя, находяща се в землището на [населено място] в м.”Т. Дорасъ” зона 31в размер на 1.5 декар. Въз основа на доказателствения материал е прието за безспорно, че от ДЗС-К., филиал “Гледка -72г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3314/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по молба за преглед по реда на надзора от Л. К. Ц. от [населено място] против решението от 09.05.1995 г. на Софийски градски съд – ІІІ -В отделение, постановено по адм. дело №г. Същата е приложена по адм. дело №г. и съгласно пар. 2 ПЗР ЗВАС следва да се разглежда като касациоона жалба, а изложените оплаквания по чл. 207 и чл 208 ГПК / /отм./ / -като такива по чл. 218б б. в ГПК. Настоящото производство е образувано след отменително решение на петчленен състав на ВАС – №г. , постановено по адм. дело №г. и връщане на делото, по реда на чл. 43 ЗВАС за ново разгреждане от друг състав. В съдебното заседание молителят Л. Ц. се явява лично и с надлежно опълномощения адв. Д. , поддържа се жалбата, а оплакванията за неправилност на първоинстанционния съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2487/1999 С решение от 30.12.1998 г. постановено по адм. д.№г. Пазарджишкия окръжен съд е отменил акт от 10.10.1995 г. на Главния архитект на Община-П., с което е одобрен архитектурен проект за застрояване на п.VІІ-2546в кв.120 по плана на [населено място] като незаконосъобразен. Срещу решението е подадена касационна жалба от М. Д. Геошков от [населено място] с оплакване за нарушение на материалния закон. МОЛИ ДА СЕ ОТМЕНИ РЕШЕНИЕТО и жалбата срещу процесния административен акт се отхвърли. Ответниците физически лица не изразяват становище. Не изразява такова и ответникът Община-П.. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за постановено в нарушение на материалния закон. Върховният административен съд след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. За да постанови този резултат, Пазарджишкият окръжен съд е приел, че атакуваният индивидуален административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2394/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. М. С. от [населено място], Общ. Бяла С., против решение №год., постановено по адм. дело №говишкия окръжен съд за 1998 год. В нея се правят оплаквания за неправилност, поради нарушения на материалния закон – неправилно е прието, че е налице съсобственост и делбата следва да се извърши между С., Х. и Д. . Подчертава се, че последната не е собственик и че делбата следва да се извърши между касатора и ответника по жалбата Х.. На второ място се посочва, че без да е изслушана исканата съдебно-техническа експертиза, съдът е решил делото. Иска се отмяната на съдебния акт, решаване на спора по същество, като се приеме, че отказът на Главния архитект за разделяне на обекта е законосъобразен и правилен. В съдебното заседание жалбоподателят, редовно и своевременно призован, не се явява. Ответната страна- [община], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА по адм. дело № 2455/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба (неправилно именувана жалба) от И. Ж. Б. против решение по ахд №г. на Видинския окръ- жен съд. Поддържа се касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Касационната жалба е подадена в срок. Представителят на Върховна административна прокуратура е със станови- ще, че жалбата е неоснователна, обжалваното решение следва да се остави в сила. Съставът на Върховния административен съд – ІV отделение, за да се произнесе, съобрази: Видинският окръжен съд с решение, чиято отмяна се иска, е отхвърлил жалбата на И. Ж. Б. срещу заповед №г. на кмета на [община]. Прието е за безспорно, че на жалбоподателя е издадена служебна бележка от 29.06.1992 г. от К. – [населено място] за даден имот за лично ползуване, регулиран под №365. Правилно е прието, че не е доказано процесният имот да е предоставен за ползуване по силата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Донка Коцева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1691/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Д. Т. С. и С. Т. И., и двете от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №год. Изложените оплаквания са по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК – за неправилност на решението, поради нарушения на материалния закон. Счита се, че са налице предпоставките за реституиране на незасегнатата при реализацията на предвиденото мероприятие част от отчуждените имоти, с които съдът не се е съобразил. Изтъква се становището на вещото лице по делото, че е налице възможност за обособяване на самостоятелни парцели и такава за приложение на чл. 210 ППЗТСУ, което също е игнорирано от съда. Претендира се отмяна на решението и решаване на спора по същество, с уважаване на жалбата срещу отказа за възстановяване, обективиран в заповед на Кмета на [община] І-А-769/22.07.1998 год. В съдебното заседание страните, редовно и своевременно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2296/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на В. И. И. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място]. Като основание по чл. 218б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС се сочи нарушение на материалния закон. С това решение е била отхвърлена жалбата на касатора против заповед №г. на директора на Р.-Т., с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5, във връзка с чл. 238, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 Закона за министерство на вътрешните работи /ЗМВР/, той е бил уволнен дисциплинарно от длъжност командир на отделение в група “ОП” на РПУ-П. при РЗ “Полиция” към Р. [населено място]. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място] не взима отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 998/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на М. Г. Д. от [населено място], против решение №год., постановено по адм. дело №горския окръжен съд за 1997 год., с което е уважена частично жалбата й срещу заповед №год. на Кмета на [община]. Оплакванията са за неправилност на решението, в чиито мотиви е залегнало заключение на експерт, допуснал “много грешки”, оспорва се експертизата, както и се подчертава, че съдът не е съобразил декларацията на собственика на съседния парцел, че не желае надстрояване на сградата си. В съдебното заседание жалбоподателката се представлява от адв. М., претендираща отмяна на решението в тази му част, с която е отхвърлена жалбата и постановяване на друго, по съществото на спора, с отмяна на оспорената заповед, назначаване /по преценка/ на нова експертиза – “обективна, изчерпателна и подробна, или връщане на делото за ново разглеждане, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2253/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Д. М. от [населено място] против решение на Бургаския окръжен съд от 21.07.1998 г., постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на кмета на [община], с което е потвърдено решение от 03.12.1997 г. на комисията по чл. 9, ал. 1 ППЗОС при [община]. В жалбата се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – [община], не е взел отношение по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд след преценка допустимостта на жалбата и изложените в нея касационни основания съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС приема следното: Касационната жалба е подадена в преклузивния срок ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.