Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4747/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на А. А. Ч. от [населено място] срещу решението от 15.02.1998 г. по а. х. д.№г. на Софийски градски съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на А. А. Ч. срещу решение №г. на Патентното ведомство, с което му е била отказана трансформация на авторско свидетелство №г.№гово име. За да постанови този резултат градският съд е приел, че с решение №г. Патентното ведомство спазвайки поредността по пар.2, ал. 2 от преходните и заключителни разпоредби на Закона за патентите /ПЗР ЗП/ е трансформирала посоченото авторско свидетелство в патент с притежател [фирма]-гр. Г. и наличието на тази, извършена вече, трансформация е пречка да бъде уважено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 3051/1999 Заместник кметът на [община] като пълномощник на кмета на общината е подал касационна жалба срещу решението от 24.03.1999 г. по адм. дело №г. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е била отменена заповед №г. на кмета на [община] за отмяна на акт за узаконяване №г. и придружаващите го строителни книжа на обект “пристройка на два етажа “Т към ЧЖС”, находящи се в парцел ХVІ кв.96 по плана на пети микрорайон на Б.. Направено е оплакване за неправилност на решенето поради нарушение на материалния закон. Ответникът В. В. М. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. Окръжният съд е спазил материалния закон като е постановил отмяна на обжалвания административен акт. Административният орган не е имал основание за отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2566/1999 Т. Т. Т., К. В. Т. и В. В. Т. са подали касационна жалба срещу решението от 18.02.1999 г. по адм. д.№г. по описа на Търговищкия окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община], за одобряване промяна на застроителния и регулационен план за парцели І-3567, VІІ-3568 и V в кв.138 на [населено място]. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Административният орган не е взел становище. Ответниците М. К., Н. С. и П. А. не са взели становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно оплакване намира жалбата за неоснователна. При постановяване на решението окръжният съд не е допуснал нарушение на материалния закон. Установено е било, че искането за изменение на застроителния и регулационен план е било направено Т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 3066/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Я. П. от [населено място], [улица] против решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Направените доводи се свеждат до това, че съдът неправилно се е позовал на чл. 11, ал. 2 ЗМДТ, вместо на чл. 10, ал. 1 ЗМДТ, като не е разграничил понятията “парцел” и “прилежащ терен”. Ответникът не е взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Безспорно е установено, че касаторът е ползувател на общински парцел №г., целия с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3032/1999 С решение от 11.03.1999 г. по адм. дело №г. Б.-кият окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА Б. и потвърдения с него данъчен облага-телен акт №г. на началника на ДС Б., с който “Престиж-М”, О.-Б. е обложено с данък върху добавената стойност за времето от 11.07.1995 г. до 31.05.1996 г., като е нама-лил ДДС за внасяне от 271 035 лв. на 50 079 лв., закъснителните лихви от 43 098 лв. на 10 447 лв. и увеличил ДДС за възстановява-не от 125 992 лв. на 261 209 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА Б. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА БИСЕРКА КОЦЕВА ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2628/1999 Производството по делото е образувано пред 5 членен състав на Върховния административен съд по касационна жалба на Министерство на вътрешните работи срещу решение N 1614/5 04 1999г. по адм. д. 5537/98г. на състав на трето отделение на ВАС. Като касационно основание за отмяна на решението се поддържа неправилност по чл. 218б б. В ГПК. Касационният жалбоподател счита, че съставът на ВАС неправилно е приел, че е била нарушена процедурата по чл. 240, ал. 3 ЗМВР при издаване заповедта за уволнение. За твърдението си се позовава на приета от майор У. докладна записка / в смисъла на писмено обяснение/ от 12 08 98г. до началника служба “личен състав-МВР и предложението за уволнение от 21 08 98г., което е направено след приемане писмените обяснения. Ответникът по жалбата чрез процесуалния си представител е взел становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на тричленния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 1966/1999 С решение от 4.01.1999 г. по адм. дело №г. Смолянският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – С., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – С., с който РПК “Н. Мир” – [населено място], е обложена с данък върху добавената стойност, като е намалил този данък от 96 692 лв. на 34 360 лв. и закъснителните лихви от 192 993 лв. на 69 857 лева. Против това решение на окръжния съд ТУДА – С., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решени е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи частично жалбата, окръжният съд се е позовал на вещо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Онян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1967/1999 С. П., адвокат от [населено място] – пълномощник на Дружество с ограничена отговорност “ЮСИС” от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 15.12.1998 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд – АК ІІІг отделение, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон, поради което следва да бъде отменено. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на гл. директор на С. (на Ръководителя на ТП на НОИ С., съгласно чл. 29, ал. 3 ЗФОО) и потвърденото с него разпореждане №год. на директора на С. (дл. лице, ръководещо контрола по приходите и разходите на фонд “Обществено осигуряване, съгласно чл. 25, ал. 2 ЗФОО), с което е задължен да внесе в приход на фонда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1722/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по а. д. №г. на Русенския окръжен съд. С посоченото решение, Русенският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., в частта им относно ДДС в размер на 880 000 лева и лихва за забава 172 204 ле- ва, произтичащи от непризнат данъчен кредит по ф. №г., изда- дена от [фирма]. Повдигнатото касационно основание – съществено нарушение на проце- суални правила, се свежда до съображения, че съдът е отказал спиране на де- лото по чл. 812, ал. 1, б. д ГПК, при обстоятелството, че срещу изпълнителя по процесната фактура е образувано следствено дело, заличил е допуснат свидетел и е възприел заключението на вещото лице, “което не дава основа- ние да се приеме, че е налице облагаема сделка. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1001/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25.05.98 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на Кметския намест- ник на ТОА “С.”, с която е одобрено попълване и поправка в кадастрал- ната основа на имот пл. №717, от кв. 13 по черната линия А-Б-В и поставяне на знак за общност по линия А-В, като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. С. А. и М. И. А.. Излагат се твърдения за неправилност на решението – първоначалната жалба на П. Т. до СГС е подадена извън срока и съдът следваше да прекрати производството. Незаконосъобраз- ностите по заповедта, констатирани от вещото лице, следваше да бъдат отстранени от съда в хода на процеса или преписката следваше да се върне на органа за окомплектоване с доказателства. Молят да бъде отменено атакуваното решение. В съдебно заседание жалбоподателите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.