Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1001/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 25.05.98 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд е отменил Заповед №г. на Кметския намест- ник на ТОА “С.”, с която е одобрено попълване и поправка в кадастрал- ната основа на имот пл. №717, от кв. 13 по черната линия А-Б-В и поставяне на знак за общност по линия А-В, като незаконосъобразна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от И. С. А. и М. И. А.. Излагат се твърдения за неправилност на решението – първоначалната жалба на П. Т. до СГС е подадена извън срока и съдът следваше да прекрати производството. Незаконосъобраз- ностите по заповедта, констатирани от вещото лице, следваше да бъдат отстранени от съда в хода на процеса или преписката следваше да се върне на органа за окомплектоване с доказателства. Молят да бъде отменено атакуваното решение. В съдебно заседание жалбоподателите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и девети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 211/1999 Производството е по чл. 125, ал. 5 Конституцията, чл. 5, ал. 1, т. 1 ЗВАС, вр. чл. 23 ЗВАС. Образувано е по жалба от майор С. К. К. от [населено място], за ОТМЯНА на чл. 141, ал. 2 ППЗМВР /Правилника за приложение на закона за МВР/ приет с ПМС №г. дв. бр. 113/98 г., като противоречащ на разпоредбите на ЗМВР и Конституцията. Съгласно чл. 141, ал. 1 ППЗМВР, органите по чл. 200 ЗМВР могат да отстраняват временно от длъжност офицерите и сержантите в случаите и по реда, предвидени в НПК, с писмена заповед. Съгласно чл. 141, ал. 2 ППЗМВР, В СРОКА ЗАдв ОТСТРАНЯВАНЕ ОТ ДЛЪЖНОСТ НА ОТСТРАНЕНИЯ СЛУЖИТЕЛ НЕ СЕ ПРИСВОЯВА ЗВАНИЕ, НЕ СЕ ИЗПЛАЩА ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ И ТОЙ НЕ МОЖЕ ДА БЪДЕ ОСВОБОДЕН ОТ СЛУЖБА НА ОСНОВАНИЯТА по чл. 253, ал. 1, т. 2, 3, 4, 5 и 6 ЗМВР. Жалбоподателят поддържа, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети януари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5017/1998 [фирма] [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подало касационна жалба против решението от 16.07.1998 год. по адм. дело №год. на Пазарджишкия окръжен съд, в която излага съображения, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, като е приел, че е неоснователна Пазарджишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ П., с което е потвърден ревизионен акт вх. №год. относно задължението му за внасяне в бюджета на ДОО на сумата 12 752 408,00 лева – невнесени осигурителни вноски на работници и служители за периода от 01.11.1995 год. до 30.06.1997 год. и лихва за забава върху тази сума в размер на 20 814 434,00 лева. Решението е правилно. При разглеждането и решаването на делото съдът не е до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1661/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Г. В. В. и Т. В. В. и двамата С. срещу решение от 22.07.98 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 331, ал. 1 ЗВАС. Пред Пазарджишкия окръжен съд е обжалван одобрен план за земеразделяне на [населено място], Пловдивска област от жалбоподателите. Жалбата им е отхвърлена, тъй като съдът приел, че предложения вариант за промяна на плана за земеразделяне е в нарушение на чл. 23а ППЗСПЗЗ. В настоящата касационна жалба, решението изцяло се обжалва поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Представя се Заповед №г. на министъра на М-во на земеделието, горите и поземлената реформа, от която е видно, че министърът е разпоредил да бъде преработен изцяло влезлия в сила план за земеразделяне на [населено място]. С оглед на представената заповед в настоящата инстанция, съдът намира, че спора по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 559/1999 Касационното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба, подадена от кмета на Община – С. срещу решение от 16. Х.1998 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила – касационно отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия състав, като провери допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение по заявеното в касационната жалба основание в съответствие с чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Бургаският окръжен съд е отменил заповед №г. на кмета на Община – С., с която е постановено да се изземе от Т. Я. Г. от [населено място] заеманата от него западна част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2366/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, вр. чл. 5, т. 1 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба, подадена от пълномощника на Б. КУНДРЕВ от [населено място] срещу решение от 05.01.1999 г., постановено по адм. дело №31 по описа на Софийски Окръжен съд. Оплакванията са за необсъждане на приложени по делото писмени доказателства и установеното от единичната и тройна експертизи, както и че не е налице отчуждаване на процесния имот, с което съдът не се съобразил. В съдебното заседание жалбоподателят се представлява от дъщеря си М. Т. – редовно упълномощена, която поддържа жалбата и претендира отмяна на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Не се конкретизира нито кои доказателства не са обсъдени, нито с кои констатации от експертизата се изразява несъгласие, нито кои са процесуалните нарушения, които е допуснал съда. От ответните по жалбата страни в с. з. се явява лично само Л. В., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2023/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Образуваната касационна жалба на В. Л. П. от [населено място] срещу решение №г., постановено по ахд. №гоевградския окръжен съд за 1998 г., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му против заповед №г. на Кмета на [община] . Жалбата е бланкетна. Не се сочат конкретни касационни основания, каквито са изискванията на закона и по които, съгласно чл. 39 ЗВАС, да се произнесе настоящата инстанция. В съдебното заседание жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и настоява за отмяна на постановеното решение, като в същото време не се отрича основателността на издадената заповед за спиране на строителството на магазина. Ответната страна – [община], редовно и своевременно призована, не изпраща представител и не взима отношение по спора. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на жалбата, посочва че строежът е спрян със законосъобразен акт поради отклонението му от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3320/1999 С решение от 10.02.1999 г. постановено по адм. д.№г. Кюстендилският окръжен съд е отменил заповед №г. издадена от кмета на Община-Д. , с която е отменено строително разрешение на основание чл. 229, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ППЗТСУ като незаконосъобразна. Срещу решението е подадена касационна жалба Г. С. с оплакване за допуснати нарушения за материалния закон. Моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане. Ответникът В. С. счита решение за правилно и моли да се остави в сила. Ответникът К. В. от [населено място] не изразява становище. Ответникът Община [населено място] счита касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че решението е постановено в съответствие с материалния закон. Върховният административен съд, ІІ отделение след като прецени касационните оплаквания във връзка с доказателствата о делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на петнадесети юли хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2949/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на старши юрисконсулт Н. М., пълномощник на Държавната комисия по далекосъобщения, [населено място], [улица] против решение №г., по адм. д.№г. на Върховен административен съд, трето отделение. Визираните в жалбата пороци обуславят касационни отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК – нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът по жалбата [фирма], С., чрез процесуалния си представител, намира жалбата за неоснователна и допълнително навежда доводи за нищожност на обжалвания мълчалив отказ. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна, като поддържа становище, че обжалваното решение е недопустимо, тъй като предмета на исканото съгласие Държавната комисия по далекосъобщенията да даде съгласие един акционер да закупи от друг акционер на едно и също акционерно дружество част от акциите му не е индивидуален административен акт, по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2844/1999 К. И. Й. е подала касационна жалба против решение №г. , постановено от Разградския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата и срещу решение №г. на кмета на [община]. Прави оплакване за нарушение на материалния закон, чл. 1 и 2 ЗВСВНОИ по ЗТСУ….. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. В производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…. съдът е разгледал жалбата на Й. против решение на кмета на общината, с което не е уважено искането и за отмяна на отчуждаването и възстановяване собствеността върху два нейни наследствени имота. За да постанови решението си, съдът е приел, че тези имоти са представлявали застроени дворни места, впоследствие сградите са съборени, отчуждаването е по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.