всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора ЕМИЛ КАРАМФИЛОВ изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2829/1999 Поземлена комисия (ПК) при [община] е подала касационна жалба против решение №г., постановено Добричкия окръжен съд по адм. д. №г., с което е обявено за нищожно решение №г. на ПК – Д.. Прави оплакване за незаконосъобразност. Становището на представителя на Върховната административна прокурату- ра е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е проце- суално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Предмет на разглеждане от съда е била жалбата на Д., К. и В. против решение на ПК – Д. №г., постановено по реда на чл. 26, ал. 6 ППЗСПЗЗ. За да обяви за нищожно това решение на ПК, съдът е приел, че в производството по обжалване на влезли в сила планове за земеразделяне ПК има единствено правомощия по приемане на жалбите и съответно уведомяване на гражданите по реда на ГПК за решенията на компетентния орган – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Емил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2830/1999 Е. А. Аковлу – председател на Общински съвет – [населено място] е подал касационна жалба против решение №г., постановено от Разградския окръжен съд по адм. д.№г. в частта му, с която е отменено негово решение №г. Прави оплакване за нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е законосъобразно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение №г. на Общински съвет – [населено място] – отменено от съда, на основание чл. 34, ал. 1 ЗАС са обявени за продажба чрез търг по реда и условията на НТ обособени части от общински обекти, а именно: т. 4 – “Магазин за хранителни стоки” с отстъпено право на строеж с площ 112.66 кв. м., разгърната застроена площ 135.76 кв. м и по т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2806/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 19.11.98 год., постановено по адм. д. №год. Окръжен съд [населено място] е отхвърлил жалбата на Р. П. Я. от [населено място] и Й. П. Т. от [населено място] против Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], обл. М., с която са одобрени кадастралния, застроителния и регулационния план на част от [населено място], като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Р. П. Я. и Й. П. Т., с която молят същото да бъде отменено като незаконосъобразно, постановено при съществени нарушения на материалния закон. При определяне на парцела са нарушени правила и норми по ЗТСУ, съдът възприел неправилното заключение на вещото лице. Неправилно се отнема цялото лице на собствения им парцел към благоустроената [улица], като върху терена има изграден незаконен строеж. В съдебно заседание се явява лично жалбоподателката Р. Я., поддържа жалбата и представя ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора ЛЮБКА СТАМОВА изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 2293/1999 Производството е по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 218б ГПК и е образувано по касационна жалба от директора на Регионалната дирекция на вътрешните работи – [населено място], срещу решение от 21.12.1998г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се излагат съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответниците по касационната жалба П. Р. В. и Ц. М. Ц., и двамата от [населено място], чрез своя процесуален представител правят искане същата да бъде оставена без уважение, като се излагат доводи за законосъобразност на постановеното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намери, че същата е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я прави процесуално допустима, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2235/1999 С решение от 5.11.1998 г., постановено по адм. д.№год. Софийският градски съд, е отхвърлил жалбите на Х. Г. Г., Апостол Г. Г. и на И. Г. Г., всички от [населено място] срещу заповед №г. на Главния архитект на У.-С. като неоснователни. Срещу това решение е подадена касационна жалба Апостол Г. Г. от [населено място] с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон водещо до нищожност на акта и съществени процесуални нарушения. Моли да се отмени решението. към така подадената жалба е присъединена и жалбата на Х. Г., Г. И., И. Г. и Г. Г. със същите оплаквания каквито са посочени в тази на Апостол Г.. Ответникът Д. М. счита решението за правилно. Моли да се отхвърли касационната жалба като неоснователна, а решението да се остави в сила. Ответникът Главен архитект на С. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че постановеното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1994/1999 С решение от 26.11.1998 г., постановено по гр. д. №г., Софий- ският районен съд, 46 състав, е отхвърлил жалбата на Р. М. Дими- трова срещу протокол №г. на Комисията по чл. 260 ППЗТСУ, район “В.”. Срещу решението е подадена касационната жалба Столична голяма об- щина с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението. Ответникът Р. М. Д. счита решението за постановено в съответствие с материалния закон и моли да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита реше- нието за законосъобразно. Върховният административен съд, след като прецени касационното оплак- ване във връзка с доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допу- стима, но по същество е неоснователна. За да постанови този резултат, районният съд е приел, че атакуваният оце- нителен протокол №г. на Комисията по чл. 265 ППЗТСУ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1930/1999 Производството е образувано по касационна жалба от М. М. Б., Е. М. К., Роза М. Д., Е. М. А. и Л. И. Б., със съдебен адрес: [населено място], [улица], срещу решението от 30.03.1998 г., постановено Кюстендилския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си окръжният съд е отхвърлил жалбата на наследниците на М. Б. срещу заповед №г. на кмета на Община-Д., с която на основание чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ е отменена заповед №г. на Председателя на ИК на С. за обезщетяването на М. М. Б. с отстъпено право на строеж върху държавен парцел 1655в кв. 86 по ЗРП на [населено място] бряг. За да постанови решението си съдът е приел, че заповедта на кмета е издадена в съответствие с разпоредбата на чл. 10, ал. 7 ЗСПЗЗ. С ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1758/1999 Производството е образувано по касационна жалба на И. М. М. от [населено място], община В. Т. срещу решение от 18.01.1999 г. по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С обжалваното решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на И. М. срещу мълчалив отказ на кмета на община В. Т. да издаде скица на имотите, чийто собственост е възстановена от поземлената комисия и базисна оценка, както и заповед по чл. 34 ЗСПЗЗ за изземване на имота, от чуждото му владение. За да постанови решението, съдът обсъдил самото протоколно решение на поземлената комисия. Приел, че то е нищожен административен акт, и за обявяването на нищожността му не е необходимо да образува отделно производство, тъй като било издадено въз основа на удостоверение на общината, издадено въз основа на кметска заповед, която от своя страна не породила ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 1698/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационни жалби на С. Г. С. и С. Г. М., двамата от [населено място], [улица] , Т. С. В. от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх.”В” и К. А. А. от [населено място],[жк][жилищен адрес] вх.”Г” и В. Д. В. от [населено място], [улица], действуващ като баща и законен представител на В. В. В., ЕГН [ЕГН] и Д. В. В., ЕГН [ЕГН]. В трите жалби са изложени оплаквания за нарушение на материалния закон, като в последната от тях се поддържа и оплакване за нарушение на съществени процесуални правила, с молба атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова по същество с отмяна на Заповед №г. на Гл. архитект на С. , или делото бъде върнато за ново разглеждане. Ответниците Я. К., К. К. и С. К., чрез пълномощника си, адв. Я. поддържат становище за неоснователност ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юли хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ по адм. дело № 3718/1999 Производството е образувано по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е касационна жалба от директора на Регионална дирекция на вътрешните работи – Стара З. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския окръжен съд, с което е отменена заповед №година на директора на Р. – [населено място], с която е уволнен по дисциплинарен ред главен сержант И. К. Е. – младши автоконтрольор в сектор “КАТ-Пътна полиция” при Р. [населено място]. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон с искане за отмяната му и потвърждаване на заповедта за дисциплинарно уволнение на гл. сержант Е.. Ответникът по касационната жалба Е. моли Върховния административен съд да отхвърли жалбата като неоснователна. Прокурорът счита, че решението на Старозагорския окръжен съд е правилно и като такова следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form