Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Онян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4508/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на [община] против решение от 7.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Ловеч. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата не за взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и решението на окръжния съд следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, и разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Окръжен съд град Ловеч е отменил като незаконосъобразна Заповед №година на Кмета на [община]. От фактическа страна е прието за установено, че с цитираната заповед, издадена съгласно решение по чл. 84 ППЗТСУ на А. при [община] е одобрено изменението на уличната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 2838/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. С. Д. Н. е подала молба за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено Карнобатския районен съд по адм. д.№г. Прави оплакване за неправилност и незаконосъобразност на атакуваното решение. Молбата е неоснователна. Съображенията за отмяна по реда на чл. 231, б. а ГПК са: противоречие на решението с ТР №г. на ОСГК, което не е основание за отмяна на влезли в сила решения по този ред. Нито в молбата, нито в приетото писмено становище на молителката не са посочени нови обстоятелства, или нови писмени доказателства по смисъла на чл. 231 ГПК, поради което молбата се явява неоснователна и следва да се остави без уважение. Водим от горното, Върховният административен съд – ІV отделение РЕШИ: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на С. Д. Н. за отмяна по реда на чл. 231, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2747/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 20.05.97 год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрен ЧКЗСП за жилищно застрояване в кв. 137 по плана на [населено място], частично за парцели ХІІІ и VІ. Срещу това Решение е подадена молба Дарен И. Пиринчев и Х. И. Пиринчев, двамата от [населено място] за преглед по реда на надзора /разглеждана като касационна жалба/, които молят то да бъде отменено, а спорът решен по същество от настоящата инстанция. Съдът не е обсъдил задълбочено всички доказателства по спора и е възприел безкритично заключението на вещото лице. Експертът не е правил оглед на место, не притежава необходимата квалификация, спорът е от компетентност на архитект и заключението не следва да бъде прието като доказателство. В съдебно заседание жалбоподателите, редовно призовани, не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 939/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Г. Ц. З. от [населено място] срещу решение от 29.12.1998 г. по адм. дело №г. на Плевенския окръжен съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Плевенският окръжен съд е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №го. Безспорно е прието, че със заповед №г. на Г. – П., по реда на ППЗПИНМ имотът бил отчужден за дом-паметник “К. З.”. Бил съставен акт за държавна собственост, в който отчужденият имот парцел V-3003, стр. кв. 338а от 264 кв. м дворно място, масивна жилищна сграда от 72,80 кв. м и полумасивна стопанска пристройка от 24 кв. м били одържавени, срещу което било изплатено парично обезщетение. Съобразно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1411/1999 Производството е образувано по касационна жалба на П. С. П. от [населено място] срещу решение от 14.07.1998 г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С атакуваното решение, Бургаският окръжен съд разгледал две жалби, подадени от Т. И. Т. от [населено място]. Първата жалба е била насочена срещу мълчалив отказ на ЛС на ТКЗС-Н. да се произнесе по негова молба с искане да бъде разширен в апартамент, в който живеел като наемател, собственост на ТКЗС. Втората жалба е била срещу заповед №г., с която се настанява в същия апартамент П. С. П., в освободената му част. Окръжният съд приел, че съгласно разпоредбата на чл. 8, ал. 3 ЗНО /отм./ при частично освобождаване на ведомствено жилище, то се предоставя на семейството, което е останало да живее в него, а ако нямат право да заемат освободената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1989/1999 [община] е подала касационна жалба срещу решение №г., постановено от Бургаския окръжен съд по адм. дело №г., с което е отменено решение №г. на кмета на [община], с което е отказана отмяна на отчуждаването на недвижим имот, представляващ бивш парцел V, кв. 115 по плана на града от 1958 г., и отменено отчуждаването на този имот. Прави оплакване за нарушение на материалния и процесуалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. За да постанови решението си, съдът е приел, че процесният имот е бил отчужден през 1959 г. за построяване на кооперативен пазар и че са налице условията за отмяна на отчуждаването по чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ…, тъй като “по сега действащия план на [населено място] парцел І в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 3263/1999 Производството е образувано по касационна жалба от Б. Д. М. от [населено място] и В. Д. И. от [населено място], против решение №г., постановено от тричленен състав на ВАС, ІІІ отделение по адм. д. №г. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. С решението си тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на Б. Д. М. и В. Д. И. срещу мълчаливия отказ на мини- стъра на промишлеността да се произнесе по заявление за обезщетяване по ЗОСОИ, вх. №г., в производство по чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателите са направили заявление за обезщетяване по реда на чл. 13 ЗППДОП за одържавения ТЕРЕН на бившата цигларна фабрика, който съществува реално и представлява част от дълготрайните активи на [фирма] – [населено място]. Те са били ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Надка Колева изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 1053/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Видинския окръжен съд, в която се поддържа, че същото е неправилно поради постановяването му в нарушение на закона по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: Видинският окръжен съд с посоченото решение е отменил мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба №г. на К. Т. К.. Отменил е отчуждаването на имот пл. №г. и е възстановил собствеността на К. Т. К. върху 318 кв. м от имот пл. №г., идентичен с пл. №3593в кв. 115 по сега действащия план на [населено място] по скица №3 от заключението на вещото лице, която да се счита неразделна част от решението. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3230/1999 Производството е касационно, по реда на чл. 33ал.І от ЗВАС. К. И. Н. от [населено място] е подал касационна жалба против решение на тричленен състав на ВАС-ІІІто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да му определи искането със заявление от 26.І1998г. обещетение, изразяващо се в съсобственост на идеални части от магазин №11, находящ се в [населено място]. Ответникът е оспорил жалбата. Заинтересованата страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурурор от Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срок, допустима е процесуално и по същество е основателна.. В производство по раздел втори от глава трета на ЗВАС, тричленният състав на ВАС-ІІІто отделение е установил, че за обекта-магазин, за който жалбоподателят претендирал да бъде обезщетен със съсобственост, е сключена приватизационна сделка. Съгласно пар. 6ал.VІизр. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1927/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. М. К. в качеството му на председател на земеделска кооперация “Я.” в [населено място], област М., против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Ответниците по жалбата изразяват становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, като прецени наведените касационни основания и становищата на страните и провери постановеното решение, приема, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. “Я.” – [населено място], чрез председателя й К. М. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] село, област М., за изземване на имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.