Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 3230/1999 Производството е касационно, по реда на чл. 33ал.І от ЗВАС. К. И. Н. от [населено място] е подал касационна жалба против решение на тричленен състав на ВАС-ІІІто отделение, с което е отхвърлена жалбата му против мълчаливия отказ на министъра на търговията и туризма да му определи искането със заявление от 26.І1998г. обещетение, изразяващо се в съсобственост на идеални части от магазин №11, находящ се в [населено място]. Ответникът е оспорил жалбата. Заинтересованата страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурурор от Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е основателна. Касационната жалба е подадена в срок, допустима е процесуално и по същество е основателна.. В производство по раздел втори от глава трета на ЗВАС, тричленният състав на ВАС-ІІІто отделение е установил, че за обекта-магазин, за който жалбоподателят претендирал да бъде обезщетен със съсобственост, е сключена приватизационна сделка. Съгласно пар. 6ал.VІизр. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 1927/1999 Производството е образувано по касационна жалба К. М. К. в качеството му на председател на земеделска кооперация “Я.” в [населено място], област М., против решение №г., постановено Видинския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. В касационната жалба се правят доводи за незаконосъобразност на постановеното решение. Ответниците по жалбата изразяват становище за неоснователност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Настоящият състав на Върховния административен съд, като прецени наведените касационни основания и становищата на страните и провери постановеното решение, приема, че касационната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Видинският окръжен съд е отхвърлил жалбата на П. “Я.” – [населено място], чрез председателя й К. М. К. срещу заповед №г. на кмета на [община] село, област М., за изземване на имот с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2951/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Главен щаб на строителните войски [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІІ-то отделение, като в нея се развиват касационни оплаквания за недопустимост на решението, за съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението в обжалваната му част да се отмени, да се прекрати производството поради просрочие на жалбата или се приеме, че жалбата срещу заповедта е неоснователна и се отхвърли. Ответникът по жалбата А. Л. Г. чрез пълномощника си изрази становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на тричленния състав. Прави възражение, че касационната жалба е недопустима. Министерството на регионалното развитие и благоустройство не изразил становище като ответник по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2942/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на [община] бряг против решение от 10.03.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Плевен. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ” ГПК. Ответницата Йота П. Д. чрез пълномощника си адв. Д. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №година на Кмета на [община] бряг. От фактическа страна е установено по делото, че обжалваната заповед е издадена на основание чл. 100 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 2083/1999 Производството е образувано по жалба на Т. Н. З. от С. срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 28.12.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за противоречие със закона. Ответният съвет възразява по подадената жалба. Представителят на Главната прокуратура даде заключение, че жалбата е основателна. Според същия липсва законно основание за отказ на направеното предложение. За да се произнесе по жалбата, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка Теменужна З. срещу решение №г. на Столичния общински съвет, взето с протокол №гова обособена част по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект – магазин за железария и електроматериали, находящ се в[жк], [улица], [жилищен адрес] обособена част на [фирма]. Решаващият мотив на съда да отхвърли жалбата се основава на обстоятелството, че процесният обект е включен в годишната общинска програма за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1554/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Столична община срещу решението на Софийския градски съд, постановено на 12.10.1998 г. по адм. д. №г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответниците мотивирано възразяват. Представителят на Главна прокуратура поддържа становище, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе, Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отменил мъл-чаливия отказ на Кмета на С. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху отчуждения имот пл. №23, кв. 10 по плана на [населено място], местността “Червена звезда, понастоящем “Д.”, бивша собственост на жалбоподателите Й. и Р. Д. Н. и е възстановил собствеността върху този имот. Постановеното от съда решение е незаконосъобразно. Решаващият мотив на съда, за да отмени отчуждаването, се осно-вава на обстоятелството, че към момента на влизането на ЗВСВНОИ в законна сила (ДВ, бр. 15/21.02.1992 г.) изпълнението на мероприятието, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2335/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Г. Е. от [населено място] против заповед №г. на министъра на отбраната, с която е освободен от военна служба с 6-месечно писмено предизвестие на кадровия военнослужещ на основание чл. 128а, ал. 1 и 2 ЗОВС, с искане тази заповед да се отмени като незаконосъобразна. Основен довод в защита на искането си жалбоподателят сочи в несъвпадането на волята му, изразена в рапорт вх. №г., в който той е искал да бъде освободен поради пенсиониране с включване в курсове за придобиване на гражданска специалност. Представителят на ответника иска от съда да остави в сила заповедта като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение жалбата да се уважи, тъй като има несъвпадане на волята на жалбоподателя за освобождаване от военна служба и основанието, на което той е освободен. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като съобрази доводите на страните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1998/1999 К. Б. И. е подала касационна жалба против решение на Плевенския окръжен съд, постановено на 11.12.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и против мълчаливия отказ на кмета на община-П. за отмяна на отчуждаването на дворно място, находящо се в П., в размер на 100 кв. м. ид. част от дворното място от 315 кв. м., пл. №града. Прави оплакване за нарушение на закона. Не се сочат конкретни касационни основания за отмяна на атакуваното решение. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел следната фактическа обстановка: Процесният имот е отчужден през 1978 г. по ЗТСУ, представлявал е дворно място с къща, по-късно съборена, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2624/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ЕТ “А+Б и компания” [населено място], срещу решение от 15.02.1999 г. по а. д.№г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. , в частта им относно ДДС в размер на 2 464 000 лв. и лихва 1 125 678 лв., произтичащи от непризнат данъчен кредит по ф.№г. , издадена от [фирма] С.. За да постанови решението си, Софийски градски съд е приел, че не са налице кумулативно предвидените условия за формиране на данъчен кредит съгласно чл. 24, ал. 1 ЗДДС във вр. с чл. 35, ал. 3 ППЗДДС-регистрираното лице, изпълнител по сделката да е начислило ДДС. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон се свежда до съображения, че чл. 24, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 2623/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] С., срещу решение от 09.02.1999 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение №г. на н-к СТУДА и потвърдения с него ДОА №г. на ДС “О.”, с които на жалбоподателя е определено данъчно задължение – ДДС в размер 23 074 293 лв. и лихва в размер на 16 827 613 лв., произтичащо от непризнат данъчен кредит по две фактури с изпълнител [фирма] С. и една фактура с изпълнител [фирма] [населено място]. Софийски градски съд е постановил решението си въз основа на установената по делото фактическа обстановка, а именно, изпълнителят по първите две фактури е данъчно регистриран с чужд паспорт, не се разчита с бюджета и не се намира на посочения в регистрацията адрес, а изпълнителят по третата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.