Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2951/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Главен щаб на строителните войски [населено място] срещу решение №г. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, тричленен състав на ІІІ-то отделение, като в нея се развиват касационни оплаквания за недопустимост на решението, за съществени процесуални нарушения и неправилно приложение на материалния закон. Иска се решението в обжалваната му част да се отмени, да се прекрати производството поради просрочие на жалбата или се приеме, че жалбата срещу заповедта е неоснователна и се отхвърли. Ответникът по жалбата А. Л. Г. чрез пълномощника си изрази становище, че същата е неоснователна и моли да се остави в сила решението на тричленния състав. Прави възражение, че касационната жалба е недопустима. Министерството на регионалното развитие и благоустройство не изразил становище като ответник по жалбата. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е основателна и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2942/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на [община] бряг против решение от 10.03.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Плевен. Оплакванията в касационната жалба следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ” ГПК. Ответницата Йота П. Д. чрез пълномощника си адв. Д. оспорва жалбата и излага становище за нейната неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Плевенския окръжен съд е обявил за нищожна Заповед №година на Кмета на [община] бряг. От фактическа страна е установено по делото, че обжалваната заповед е издадена на основание чл. 100 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1282/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администрати- вен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена каса- ционна жалба А. П. Б. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Р.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нару- шение на материалния закон при постановяването му. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в жалбата основания. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в произ- водство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одър- жавени имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 33 З. по жалба на А. П. Б.- жиева е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1404/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. И. Л. със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. Л., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателката е определено данъчно задължение-данък общ доход по чл. 13 ЗДОД /отм./ в размер на 2 876 786 лв. със 100% увеличение по чл. 58 от с. з. или общо сумата 5 753 572 лв. За да постанови решението си, Ловешкият окръжен съд е приел, че жалбоподателката е данъчно задължено лице-българска гражданка, постоянно пребиваваща в чужбина, за доходи придобити от нея в чужбина в размер на 17 040 ДМ и 2 100 ЩД и декларирани от жалбоподателката в митническите декларации при влизането й в България. Прието е, също така, в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 1282/1999 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния администрати- вен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 218б, б. в ГПК е образувано по подадена каса- ционна жалба А. П. Б. от [населено място] за отмяна на решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Р.. В жалбата се поддържа, че съдебното решение е неправилно поради нару- шение на материалния закон при постановяването му. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА, но не по изложените в жалбата основания. С решението, предмет на касационната жалба, окръжният съд в произ- водство по чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одър- жавени имоти (ЗОСОИ) във вр. с чл. 33 З. по жалба на А. П. Б.- жиева е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1404/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на П. И. Л. със съдебен адрес [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. д.№г. на Ловешкия окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. Л., срещу решение №г. на н-к ТУДА и потвърдения с него ДОА №г., с които на жалбоподателката е определено данъчно задължение-данък общ доход по чл. 13 ЗДОД /отм./ в размер на 2 876 786 лв. със 100% увеличение по чл. 58 от с. з. или общо сумата 5 753 572 лв. За да постанови решението си, Ловешкият окръжен съд е приел, че жалбоподателката е данъчно задължено лице-българска гражданка, постоянно пребиваваща в чужбина, за доходи придобити от нея в чужбина в размер на 17 040 ДМ и 2 100 ЩД и декларирани от жалбоподателката в митническите декларации при влизането й в България. Прието е, също така, в решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 326/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Роза Н. М. от [населено място] срещу решението от 16.11.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Поддържаните в жалбата касационни оплаквания следва да се квалифицират като неправилност на решението поради нарушение на материалния закон. Представителят на ответника по жалба [община] поддържа, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд намира подадената касационна жалба за неоснователна. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на Роза Н. М. срещу изричния отказ на кмета на [община], формулиран в писмо №г., да признае права по пар. 3 ПЗР ЗСПЗЗ по отношение на земеделска земя от 800 кв. м в м. “Кърчанлъка, землището на [населено място]. За да обоснове този резултат, Варненският окръжен съд е приел, че не са налице предпоставките на пар. 4а, ал. 1 и 5 ЗСПЗЗ за придобиване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 1160/1999 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 6, ал. 6 Закона за обезщетяване на собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/. Образувано е по жалба на Руска Г. Б., С. Й. Т. и Г. Й. Б., всичките от [населено място], срещу мълчаливия отказ на министъра на здравеопазването да постанови решение за обезщетяването им по ЗОСОИ за одържавен от наследодателя им недвижим имот в [населено място]. Жалбоподателите са направили искане по чл. 6, ал. 1, ЗОСОИ /заявление вх.№г./ да бъдат обезщетени с акции на [фирма]-гр. С. за одържавен от наследодателя им недвижими имот – дворищен парцел и построените в него хан и дюкян в [населено място], собствеността върху който не може да бъде възстановена реално по причина, че постройките са били премахнати, а върху дворното място е изградена жилищна сграда с аптека на партерния етаж. Сезираният с искането министър на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1946/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Н. Б. Г. от С. срещу решението на Софийски градски съд, постановено на 29.10.1998 г. по адм. дело №г. по описа на същия съд. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Ответният съвет и заинтересованата страна мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна, поради допуснати от съда процесуални нарушения. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: Видно от данните по делото производството е образувано по жалба на Н. Б. Г., управител на [фирма]-С. срещу решение №г. обн. в ДВ, бр. 71/1997 г., с което Столичен общински съвет е открил приватизационна процедура за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП на обект, представляващ магазин на [улица] полза на [фирма] – наемател на обекта. При направената фактическа констатация, която се основава на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1378/1999 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] С. република срещу решение №год. по адм. д.№г. на Върховния административен съд, четвърто отделение в частта в която е отхвърлена като неоснователна жалбата за обявяване нищожността на писмо №г. на изпълнителния директор на Агенцията за приватизация. Поддържа се, че в тази част решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено, като вместо него се постанови друго, с което да се уважи предявената претенция. Ответникът оспорва касационната жалба и моли същата да бъде отхвърлена. Представителят на Върховна административна прокуратура поддържа, че съдът е следвало да остави без разглеждане жалбата, тъй като атакуваното писмо не е индивидуален административен акт и не подлежи на съдебен контрол. Върховният административен съд в петчленен състав, като взема предвид становищата на страните и данните по делото, прие за установено следното: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.