Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1553/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Л. Г. Г. от С. срещу решението на Софийския градски съд постановено на 25.05.98 г. по адм. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за незаконосъобразност на постановеното от съда решение. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу плана за земеразделяне на [населено място] в частта му касаеща исканото изменение на парцел 13 масив 109. Решението на съда е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е установено, че по плана за земеразделяне жалбоподателката е настанена в парцел 13 масив 109, който парцел е с пространство от един декар, и правилна правоъгълна форма. Парцел 1 масив 118 върху част от който жалбоподателката желае да бъде настанена е отреден за лицето В. Я.. Този парцел е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2968/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 8 и чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по протест от зам.-главния прокурор на Р. ублика България, с искане за отмяна на чл. 260 Правилника за при лагане на Закона за Министерството на вътрешните работи, приет с Постановление №г., като противоречащ на чл. 258 Закона за МВР. В жалбата се поддържа, че е налице противоречие между този текст от Правил- ника за прилагане на Закона за МВР и чл. 258 от самия закон, според който заповедите за освобождаване от служба могат да се обжалват по съдебен ред чрез органа, който ги е издал, в сроковете по Закона за административното производство. Ответникът по делото – М. съвет, чрез процесуал- ния си представител е изразил становище, че с атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 558/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /ЗМВР/ и чл. 36 Закона за административното производство /З./. Образувано е по жалба, подадена П. Р. П. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. В жалбата се поддържа, че заповедта е издадена при съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречия с материалноправни разпоредби-отменителни основания по чл. 12, т. 3 и т. 4 ЗВАС. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав след като прецени допустимостта на жалбата и представените писмени доказателства от страните приема, че е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваната заповед министърът на вътрешните работи на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 и чл. 253, ал. 1, т. 8 ЗМВР е наложил дисциплинарно наказание “уволнение и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1521/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 10.11.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответниците мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател [фирма]-гр. В. против решението на тръжната комисия по чл. 48 ЗВДОбП назначена със Заповед №г. на Кмета на [община], относно провеждането и резултата от проведения на 24.06.1998 г. търг за възлагане на общинска поръчка “Доставка и въвеждане в експлоатация на компютър томограф с пишещо устройство /принтер/ за нуждите на ОРБ-Т.”, с което за спечелил търга е обявен [фирма]-С.. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2968/1999 Производството по делото пред Върховния административен съд – петчленен състав, е на основание чл. 5, т. 1 във връзка с чл. 8 и чл. 12, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по протест от зам.-главния прокурор на Р. ублика България, с искане за отмяна на чл. 260 Правилника за при лагане на Закона за Министерството на вътрешните работи, приет с Постановление №г., като противоречащ на чл. 258 Закона за МВР. В жалбата се поддържа, че е налице противоречие между този текст от Правил- ника за прилагане на Закона за МВР и чл. 258 от самия закон, според който заповедите за освобождаване от служба могат да се обжалват по съдебен ред чрез органа, който ги е издал, в сроковете по Закона за административното производство. Ответникът по делото – М. съвет, чрез процесуал- ния си представител е изразил становище, че с атакуваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 254/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационната жалба на Н. Д. А. от [населено място] срещу решение от 10.11.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд поради постановяването му в нарушение на закона. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е законосъобразно, а касационната жалба – неоснователна. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С посоченото решение Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Н. Д. А. срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени отчуждаването на дворно място от 500 кв. м, представляващо идеална част от овощна градина, цялата от 4500 кв. м, в землището на [населено място], м. “При В. черква. Съдът е приел, че липсват доказателства за отчуждаване на имота, поради което не са налице условията на чл. 1 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ, ЗБНМ, ЗДИ и ЗС за възстановяването му на наследниците на бившия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1521/1999 Производството е образувано по жалба на [фирма] със седалище [населено място] срещу решението на Търговищкия окръжен съд, постановено на 10.11.1998 г. по адм. дело №година. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на постановеното от съда решение. Ответниците мотивирано възразяват срещу подадената жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че жалбата е основателна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С обжалваното решение Търговищкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател [фирма]-гр. В. против решението на тръжната комисия по чл. 48 ЗВДОбП назначена със Заповед №г. на Кмета на [община], относно провеждането и резултата от проведения на 24.06.1998 г. търг за възлагане на общинска поръчка “Доставка и въвеждане в експлоатация на компютър томограф с пишещо устройство /принтер/ за нуждите на ОРБ-Т.”, с което за спечелил търга е обявен [фирма]-С.. Постановеното от съда решение е правилно, законосъобразно и обосновано. По делото е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на девети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2849/1999 Производството е образувано по касационна жалба на А. Н. А. от [населено място], в качеството му на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Добричкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Добричкият окръжен съд отхвърлил жалбата на А. А. срещу проведен търг на 30.10.1998 г. за възлагане от община [населено място] на поръчка за доставка на гориво за сградата на общината, учебните и детски заведения. Прието е, че жалбоподателя не обжалва спазването на нормативните изисквания на провеждането на търга съгласно чл. 60, ал. 1 ЗВДОбП, а решението на комисията, с което е класирала друго лице за спечелил търга. И тай като в ЗВДОбП липсва текст, който да поставя задължителни изисквания спрямо тръжната комисия досежно начина на оценка на офертите, то комисията като помощен орган на възложителя, решава въпроса ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 180/1999 Производството е по чл. 5, т. 1 ЗВАС, образувано по жалба на И. С. В. от [населено място], срещу заповед №г. на министъра на отбраната на Република България. С посочената заповед е прекратен договора на жалбоподателя за кадрова военна служба на основание чл. 128, т. 1 ЗОВС. Заповедта е издадена въз основа на рапорт на жалбоподателя вх. №г. с искане за прекратяване на договора му за кадрова военна служба на посоченото основание, представление за освобождаване от кадрова военна служба и протокол от 10.08.1998 г. за проведено събеседване, съгласно който, жалбоподателят поддържа рапорта си. Повдигнатото в жалбата отменително основание се свежда до съображения, че обжалваната заповед е връчена на жалбоподателя на 24.08.1998 г. по време на отпуск по болест, установено от представения по делото болничен лист. С жалбата се претендира обезщетение за пропуснато трудово възнаграждение в размер на 3 000 000 лева. Жалбата се явява процесуално допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 193/1999 Производството е чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от 3 членен състав на ВАС-ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областен управител [населено място]. Със същата заповед е била отменена негова заповед №година. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Ответникът-Областен управител [населено място], чрез своя процесуален представител, е оспорил жалбата, поддържайки атакуваното решение Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на тричленния състав е в съответствие с изричните разпоредби на чл. 44, ал. 1, т. 13 и чл. 72, ал. 2 изр. 2 ЗМСМА и чл. 122, ал. 2 ЗЛС. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.