Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ МАРИЯ КОСТОВА ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Нина Спасова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 193/1999 Производството е чл. 33, ал. І от ЗВАС Образувано е по касационна жалба на кмета на община [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. от 3 членен състав на ВАС-ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на Областен управител [населено място]. Със същата заповед е била отменена негова заповед №година. Твърди се, че решението е незаконосъобразно и необосновано. Ответникът-Областен управител [населено място], чрез своя процесуален представител, е оспорил жалбата, поддържайки атакуваното решение Участвалият в производството прокурор от Върховна административна прокуратура застъпва становище за неоснователност на жалбата. Счита, че решението на тричленния състав е в съответствие с изричните разпоредби на чл. 44, ал. 1, т. 13 и чл. 72, ал. 2 изр. 2 ЗМСМА и чл. 122, ал. 2 ЗЛС. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2478/1999 Производството е по чл. 41, ал. 1 ЗВАС. Община, [населено място] е подала молба за отмяна по чл. 231, ал. 1, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд-второ отделение. С посоченото решение е отменено решение от 22.V.1998 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата на В. И. В., М. Б. В. и Н. Б. В. срещу мълчалив отказ на кмета на община-Б. да отмени отчуждаването на имот пл. 1211в кв. 67 по плана на [населено място], относно незастроената част на дворното място и двуетажна масивна жилищна сграда, вместо което е постановена отмяна на отказа и отмяна на отчуждаването на незастроената част и сградата, а в останалата част е оставено в сила решението на окръжния съд. Т. състав на ВАС е приел, че имот пл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4903/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. Т. Г. в качеството му на пълномощник на ГПК “Н.”-гр. Две могили, Р. област срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Русенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че съдът е постановил едно недопустимо решение, тъй като претенцията за възстановяване собствеността, заявена пред областния управител, излиза извън изброените в чл. 2, ал. 1, т. 1-3, ЗОСОИ начини на обезщетяване и е било недопустимо произнасяне по това искане, тъй като възстановяване на собствеността върху имотите, предмет на регулиране от ЗВСОНИ, настъпва по силата на самия закон, екс леге, и не зависи от волята на административния орган. Ето защо излизайки извън определените в ЗОСОИ начини на обезщетяване на правоимащите собственици на одържавени имоти, и постановявайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 4582/1998 Производството е образувано по жалба на Районен кооперативен съюз – [населено място] срещу решението на Пловдивския окръжен съд постановено по гр. д.№г. Поддържаното в жалбата оплакване е за неправилност на решението. Представителят на Главна прокуратура даде заключение, че жалбата е неоснователна. За да се произнесе Върховният административен съд съобрази следното: С решението си Старозагорския районен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател против плана за земеразделяне землището на [населено място],[жк]в частта му досежно парцели №№62, 83 и 115 от масив 47 и парцел №103 от масив №48. Решението на съда е правилно. Действително възстановения на кооперацията парцел №62 макар и възстановен в същата местност е с неправилна за обработване форма. Преместването му обаче в съседство с останалите два парцела №№83 и 115 би довело до неоправдано разместване на девет парцела на заинтересовани лица, които са притежавали земи в същата местност. При тези данни съдът правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2435/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Я. Р. П. от [населено място] срещу адм. дело №г. от 25.01.1999 г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Варненския окръжен съд приел, че жалбоподателката не е представила доказателства за надлежно предоставеното й право на ползване върху земеделска земя, по реда на 11-то ПМС. Приложения по делото Списък на работниците от Л.-В., в който тя фигурира под №13, за получаване на земя за ползване, е следвало да бъде одобрен от ИК на съответния ОбНС. След като жалбоподателката не е представила доказателства за това, окръжният съд отхвърлил жалбата й срещу писмен отказ на кмета на [община], за закупуване на имота. В касационната жалба се прави възражение, че жалбоподателката на законно основание вече е закупила земята от общината, въз основа на влязлото в сила първо решение по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4903/1998 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ и чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ. Образувано е по касационна жалба на адвокат П. Т. Г. в качеството му на пълномощник на ГПК “Н.”-гр. Две могили, Р. област срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Русенски окръжен съд. Твърди се в жалбата, че съдът е постановил едно недопустимо решение, тъй като претенцията за възстановяване собствеността, заявена пред областния управител, излиза извън изброените в чл. 2, ал. 1, т. 1-3, ЗОСОИ начини на обезщетяване и е било недопустимо произнасяне по това искане, тъй като възстановяване на собствеността върху имотите, предмет на регулиране от ЗВСОНИ, настъпва по силата на самия закон, екс леге, и не зависи от волята на административния орган. Ето защо излизайки извън определените в ЗОСОИ начини на обезщетяване на правоимащите собственици на одържавени имоти, и постановявайки ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1707/1999 Съдебното производство е образувано по жалба Т. Ж. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основно закононарушение жалбоподателят сочи неспазването на процедурата, определена от чл. 240, ал. 2 ЗМВР, а именно неизвършването на служебна проверка по случая и незапознаването му с резултатите от нея, както и обстоятелството, че за едно и също нарушение е бил наказан два пъти. Според жалбоподателят е нарушен и материалният закон, тъй като наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, което е било извършено в извънработно време и в неуниформено облекло. Представителят на ответника по жалбата иска от съда да остави в сила обжалваната заповед като обоснована и законосъобразна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение обжалваната заповед ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2430/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. П. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Сливенския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество, е основателна. Пред Сливенския окръжен съд е обжалвана заповед №г. на кмета на [населено място] от Д. П. Г.. Окръжният съд отхвърлил жалбата, като приел, че писменият отказ на кмета на [населено място], обективиран в обжалваната заповед, е законосъобразен, а жалбата неоснователна. След като обсъдил заключението на вещите лица, че от отчуждения имот са останали около 280 кв. м незасегнати от отчуждителното мероприятие, което представлява неправилен четириъгълник без необходимо лице и квадратура, съгласно разпоредбата на чл. 54 ППЗТСУ окръжният съд приел, че съгласно практиката на ВС на Република България не може да се отмени отчуждаването на имот, който в бъдеще няма самостоятелно съществуване, т. е. липсва минимална квадратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 4587/1998 Производството е образувано по касационна жалба С. Х. Ч. от [населено място] конаре, Пловдивска област, срещу решението от 30.03.1998 г., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на С. Х. Ч. против плана за земеразделяне на землището на [населено място] конаре, Пловдивска област, в частта му досежно отредения му парцел 86в масив 16в м. “Башовете (старо наименование “Черничката) в същото землище, като неоснователна, в производство по чл. 25, ал. 6 ЗСПЗЗ. За да постанови решението си, съдът е приел, че жалбоподателят прави оплакване относно плана за земеразделяне по съображения, че земята не му е възстановена в стари реални граници. Това обстоятелство не е установено от приложеното по делото решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1708/1999 Съдебното производство е образувано по жалба В. Г. от [населено място] против Заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 239, ал. 1, т. 5 ЗМВР му е наложено наказание “уволнение и е освободен от служба, с искане заповедта да се отмени като незаконосъобразна. Като основно закононарушение жалбоподателят сочи неспазването на процедурата, определена от чл. 240, ал. 2 ЗМВР, а именно неизвършването на служебна проверка по случая и незапознаването му с резултатите от нея, както и обстоятелството, че за едно и също нарушение е бил наказан два пъти. Според жалбоподателят е нарушен и материалният закон, тъй като наложеното наказание не съответствува на тежестта на нарушението, което е извършено по време на отпуск и в неуниформено облекло. Освен това жалбоподателят счита, че са нарушени правата му на синдикален лидер, който не може да бъде уволняван без съгласието на синдикалната организация. Представителят на ответника по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.