Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тридесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ТОТКА ЯНЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ТОТКА ЯНЕВА по адм. дело № 664/1999 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на А. Т. Х. от [населено място] срещу отхвърлителната част на решение от 07.10.1998 г. по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд, в която се поддържа оплакване за неправилност на решението. Касационна жалба е подадена и от [община] срещу същото решение в частта му, с която е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] за отмяна на отчуждаването на имот пл. №града на два етажа, като е отменил отчуждаването на същия имот. Поддържа се оплакване за неправилност на решението в тази му част и постановяването в нарушение на закона. Представителят на Върховната касационна прокуратура заема становище, че решението следва да се отмени като неправилно и постановено в нарушение на закона. Върховният административен съд, за да се произнесе, взе предвид следното: С решението си Пазарджишкият окръжен съд безспорно е приел, че жалбоподателите са наследници на бившия собственик ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3049/1999 Производството е образувано по касационна жалба на В. Д. Ф. срещу решението от 22.03.1999 г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения. Ответниците по касационната жалба С. П. С. и П. С. П. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е взел становище, а представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото, във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решение №г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. Д. Ф. от [населено място] срещу заповед №г. на Кмета на [община]. Със заповед №г. на Кмета на [община] е наредено да се попълни кадастралния план на ХІІ разширение, Ломски отдел [населено място] с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрeна Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4871/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 6, ал. 6 ЗОСОИ. Образувано е по жалба на Надежда М. Г. /Г./ от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на промишлеността, в частта, с която е отказано обезщетение за инвентар от одържавена питиепродавница и за внесена на 23.12.1947 г. сума от 400 000 лв. в Д. популарна банка, за бъдещо участие като съдружник в [фирма]. Представителят на ответника по жалбата намира същата за неоснователна. Заинтересованата страна, “П.”, АД, [населено място], изразява становище за неоснователност на жалбата, тъй като тези претенции не са доказани. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени доказателствата по делото и съобрази доводите и възраженията на страните, намира жалбата за допустима, като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но неоснователна, по следните ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 2793/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на община, [населено място] срещу решение от 4.І.1999 г. по адм. д. №г. на Варненският окръжен съд. С посоченото решение е отменен отказ №г. на кмета на община, [населено място] да признае на Д. Р. М. от [населено място] правото да придобие собственост по реда на пар. 4а, ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ върху ползуваната от него земеделска земя с площ 600 кв. м., находяща се в землището на [населено място], м. “Ч.”, при граници Й. В., път, К. К., и преписката е върната на общината за изготвяне на оценка по пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. Съдът е приел, че отказът е незаконосъобразен, тъй като са налице предпоставките на закона жалбоподателят да придобие собствеността върху имота. В касационната жалба са противопоставени оплаквания за наличие на отменително основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2459/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на Д. А. И. от [населено място] против решение от 23.02.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Благоевград. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците В. Х. Г. и Л. К. К. чрез пълномощника си адв. Р. излагат становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници не са взели становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна и решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, предмет на касационно обжалване Благоевградският окръжен съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №година на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2565/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. И. П. и Т. И. К. срещу решение №год., постановено по адм. д.№г. на Ямболския окръжен съд. Като излагат доводи за нарушение на материалния закон, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което се уважи жалбата им срещу мълчаливия отказ на Кмета на Община-Я. да отмени отчуждаването на имот пл.№3292 кв.125 по плана на [населено място]. От ответника по касационната жалба Община -Я. е постъпило възражение, в което се излага становище за неоснователност на същата с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като констатира, че касацион-ната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима и основателна по следните съображения: Със Заявление вх.№г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1899/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на [община] против решение от 06.01.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност и необоснованост на решението и следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Ответника по жалбата Г. А. Д. излага писмено становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е основателна и решението на окръжния съд като незаконосъобразно следва да бъде отменено. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното пред касационната инстанция решение Пловдивския окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на Район “Западен”- [община], с която е разпоредено на Г. А. Д. да премахне незаконно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2474/1999 А. Т. А. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 02.02.1999 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ М. и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, в частта, с която е определена начална дата на отпуснатата му, на основание чл. 46, ал. 4 ЗП, добавка към П. от 19.01.1998 год., като е приел, че е съобразено с чл. 20 ППЗП. Решението е неправилно. При постановяването му съдът не е съобразил точно, произтичащите правни последици на предвидените в чл. 46, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Онян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4424/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационни жалби на Х. С. Д. от [населено място] и [община] против решение от 15.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Габрово. Оплакванията на жалбоподателите са за допуснати нарушения по чл. 218б, бв ГПК. Ответниците К. М. Й., М. С. К. и Б. М. Б. оспорват жалбите и излагат становище за тяхната неоснователност. Останалите ответници не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационните жалби и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационните жалби са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустими са, и разгледани по същество са ОСНОВАТЕЛНИ. С решението, предмет на касационно обжалване Габровския окръжен съд е отменил Заповед №година на Кмета на [община] за частично изменение на ЗРП ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2436/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Д. Г. Д. от [населено място] срещу решение от 15.01.99 г. по адм. д. №година. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отхвърлил жалбата на Д. Г. Д. срещу отказ на кмета на [община], обекитвиран в решение №г., с което е оставено без уважение искането му за отмяна на отчужден имот. Приел въз основа на заключението на вещото лице, че отчуждителното мероприятие за “площадка на централа автобаза на место е реализирано като имота попада в дворното место на А. 3, за паркинг на автобуси. Като касационно основание в жалбата се сочи допуснати процесуални нарушения от съда, тъй като в едно заседание от 15.12.1998 година едновременно е назначил в. лице, изслушал и приел заключението му, с което жалбоподателя бил лишен от възможността да се запознае ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.