Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 1909/1999 С решение от 05.11.1999 г., постановено по адм. дело №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. Т. П. от [населено място] срещу мълчаливият отказ на кмета на Община-Х. да отмени отчуждаването и възстанови собствеността върху дворно място от 689 кв. м., представляващо част от парцел №46, кв. 15 по плана на същото село като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба Д. Т. П. от [населено място] с оплакване за допуснато нарушение на материалния закон. Моли да се отмени решението и вместо него се постанови друго, с което да се отмени отчуждаването и се възстанови собствеността върху недвижим имот. Ответникът Община-Х. не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита решението за неправилно поради съществени процесуални нарушения. Върховният административен съд, ІІ отделение, след като прецени касационното оплакване във връзка с доказателствата по делото приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 557/1999 Съдебното производство е по чл. 22 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 258 Закона за Министерство на вътрешните работи /обн. ДВ, бр. 122 от 19.12.1997 г. в законна сила от 27.12.1997 година/. Образувано е по молба, която следва да се приеме като жалба, подадена П. А. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 4 ЗМВР е освободил от служба по собствено желание майор П. А. Н.-началник на група към Районно полицейско управление-С. при Регионална дирекция на вътрешните работи-С.. В жалбата са изложени доводи, че рапорта е подаден от жалбоподателя “при упражнен натиск”-без да е посочено от кое длъжностно лице е извършено /което не представлява правен довод и правно основание за отмяна на заповедта съгласно разпоредбата на чл. 12 ЗВАС/. Правният довод в жалбата за отмяна на заповедта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 3096/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 104 Закона за местните избори. Образувано е по две касационни жалби: първата-подадена А. Р. А., И. Т. Б. и З. Р. Кълнева, тримата от [населено място], представляващи инициативен комитет за издигане кандидатурата на независимия кандидат за кмет на [населено място], Община [населено място], Хасковска област – В. К. В. и втора жалба, подадена от председателя на Общинска избирателна комисия-гр. М., срещу решение №г. по гр. д.№г. на Старозагорския окръжен съд. И в двете касационни жалби се поддържа, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон в конкретния случай разпоредбата на чл. 97, ал. 2 Закона за местните избори /З./-отменително основание по чл. 218б, буква в, предл. първо ГПК. Върховният административен съд, трето отделение, констатира, че двете касационни жалби са подадени в срока по чл. 33, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 556/1999 Съдебното производство е по чл. 258 Закона за Министерството на вътрешните работи (ЗМВР), обн., ДВ, бр. 122 от 19.12.199 г., във връзка с чл. 22 във връзка с чл. 5, т. 1 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по “молба, която следва да се приеме като жалба, подадена Т. И. Н. от [населено място] войвода, [община], срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи, с която на основание чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР е освободен от служба “ПОРАДИ ПЕНСИОНИРАНЕ” жалбоподателят, заемащ длъжността “НАЧАЛНИК на полицейски участък” към Районно полицейско управление – С., при Регионалната дирекция на вътрешните работи – С.. В жалбата е изложен доводът, че жалбоподателят е оттеглил подадения рапорт за освобождаване от служба поради пенсиониране, поради което заповедта е издадена в нарушение на разпоредбата на чл. 12, т. 4 ЗВАС във връзка с чл. 250, ал. 3 ППЗМВР и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 1390/1999 Съдебното производство е образувано по касационна жалба от Р.-Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд-Добрич, с което е отменена Заповед №г. на Директора на Р.-Д. и е възстановен на предишната длъжност И. И. и му е присъдено обезщетение в размер на 1 200 000 лв., като се иска от съда да отмени решението като незаконосъобразно и да отхвърли жалбата. Основен довод на жалбоподателя в подкрепа на тезата му за незаконосъобразност на решението е, че Добричкият окръжен съд се е позовал на нормативен акт-ППЗМВР, който към момента на издаване на обжалваната заповед не е бил в сила. Ответникът по жалбата иска от съда да остави в сила решението като правилно и законосъобразно. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава становище да се отмени обжалваното решение като незаконосъобразно. Върховният административен съд, трето отделение, като съобрази доводите на страните и доказателствата по делото намира, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2205/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Й. В. Й. от [населено място], Бургаска област срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. Пред Ямболския окръжен съд, жалбоподателя Й. В. Й. обжалвал мълчаливия отказ на кмета на [община], за отмяна на отчуждена част от имота му в размер на 190 кв. м. празно дворно място. Окръжният съд приел, че отчуждителното мероприятие “за изграждане на улица на место е реализирано, тъй като са останали за настилка само тротоарите. Според заключението на в. лице на место улицата е изградена така както е предвидена по улично регулационния план, а отчуждената част от имота попада в тротоара. Поради осъществяване на отчуждителното мероприятие, съдът приел, че не са налице условията на чл. 2 ЗВСВНОИ…. и отхвърлил жалбата. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 2463/1999 М. С. Ц. от [населено място], в срока по и на основание чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подал касационна жалба против решението от 27.01.1999 год. по адм. дело №год. на Монтанския окръжен съд, в която твърди, че е постановено в нарушение на материалния закон и иска неговата отмяна. Касационната жалба е допустима и разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Монтанския окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора против решение №год. на Ръководителя на ТП на НОИ М. и потвърденото с него разпореждане №год. на длъжностното лице по пенсионното осигуряване, с което му е отказано отпускането на П. на основание чл. 6, ал. 1 ЗП, както и на основание ал. 2 на същата разпоредба, като е приел, че е законосъобразно. Решението е неправилно. При постановяването му, съдът превратно е приложил, иначе правилно издирените приложими разпоредби на ЗП и правилника за приложението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2118/1999 Производството е образувано по касационна жалба на [община] срещу решение от 26.01.1999 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС но разгледана по същество е неоснователна. С атакуваното решение, Варненският окръжен съд отменил отказ на кмета на [община], обективиран в писмо №г., по жалба на А. И. Х.. Приел е, че същият има качеството на ползувател по пар. 4 Преходните и заключителни разпоредби на закона и че е построил в имота сграда, която отговаряла на Наредба №града. Върнал преписката на [община] за определяне оценка на имота, съгласно пар. 4л от ПЗР ЗСПЗЗ. В касационната жалба като касационно основание се сочи нарушаване на материалния закон, неправилно приета фактическа обстановка, тъй като сградата в имота не е построена със строително разрешение на името на ползувателя, а на трето лице, че същата е само на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 917/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на ТУ “Данъчна администрация” [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Смолянския окръжен съд. С посоченото решение, Смолянският окръжен съд е отменил решение №г. на н-к- ТУДА и потвърдения с него ДОА, в частта им, с която на “С.” [населено място] е начислен допълнително за внасяне ДДС в размер на 408 880 лв. и лихва 256 803 лева. Решението на Смолянския окръжен съд е постановено след връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд с указания да бъде изследван произхода на процесната сума от 24 000 ДМ – дали представлява дивидент /с оглед протокола на общото събрание на дружество “Аквафор”/, цена на продадени машини или е от ликвидация на Д.. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че сондажните машини са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1753/1999 Надежда А. Н. е подала касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 30.12.1998 г. по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата и срещу отказа на кмета на [община] с писмо изх.№г. да признае правото на собственост по ПЗР ЗСПЗЗ върху ползваната от нея земеделска земя с площ от 1000 кв. м., находяща се в землището на града. Прави оплакване за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че решението е правилно и следва да остане в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Мотивът за отказа на кмета да уважи искането на жалбоподателката е, че то е просрочено. Съдът-при съобразяване на правилата за действие на процесуалните норми във времето правилно е приел, че искането пред кмета е направено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.