Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 1694/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение №год., постановено по адм. д. №год. Бургаският окръжен съд е отменил Заповед №год. на Кмета на Община [населено място], с която е одобрено решение – протокол №год. на Архитектурно-градоустройствената комисия към Община – С. за изграждане на жилищна сграда в парцел ХVІ-374 от квартал 34 по плана на [населено място]. Върнал е преписката на Община [населено място] за ново преразглеждане и преработване на проекта за застрояване на процесния парцел, съобразно заключението на тройната експертиза. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Община гр. С.. Излагат се твърдения за недопустимост на жалбата. Съдът не е съобразил обстоятелството, че атакуваната заповед има характер на един вътрешно – административен акт и не е индивидуален административен акт по смисъла на чл. 2 З.. Моли постановеното решение да бъде обезсилено, а производството по делото прекратено. В съдебно заседание жалбоподателят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети декември хиляда деветстотин деветдесет и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ НИНА ДОКТОРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4760/1998 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на И. Р. И. от С., срещу решение №г. на тричленния състав на ВАС, по адм. д. №година. С посоченото решение, тричленният състав на ВАС е отхвърлил жалбата на И. Р. И. срещу заповед №година на министъра на вътрешните работи. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон се свежда до съображения, че разпоредбата на чл. 253, ал. 1, т. 2 ЗМВР създава едно субективно право, което, до навършване на пределната възраст за служителите на МВР, може да бъде упражнено само от лицето, придобило право на пенсия, но не и от работодателя. Касационната жалба се явява процесуално допустима но по същество е неоснователна: Безспорно е установено в производството пред тричленния състав на ВАС, че към момента на издаване на обжалваната заповед, жалбоподателят е имал 21 години трудов стаж в системата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 1430/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и е образувано по касационна жалба на С. И. Пушникова и Л. А. Т., двете от [населено място], срещу решение от 20.07.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на касационните жалбоподателки срещу решение №г. на Столичния общински съвет, с което е отказано да бъде прието предложението им за изкупуване по реда на чл. 35, ал. 1, т. 1 ЗППДОП на обект “Магазин “Рубин” (магазин за промишлени стоки), [улица], [населено място] – общински нежилищен имот. За да постанови посочения резултат, съдът е приел, че направеното предложение отговаря на изискванията за преференциално изкупуване на обекта, с изключение на условието за наличие на трудова връзка с приватизиращо се предприятие, в чийто уставен фонд е включен имотът. В касационната жалба е релевирано оплакване за незаконосъобразност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2948/1999 Л. П. и Р. Д. са обжалвали решението от 1.04.1999 г. по адм. дело №г. на ВАС – ІІІ отделение, само в частта досежно определения начин на осъществяване – чрез част от акции в [фирма] – Стара З., на признатото им право на обезщетение за отчужден по ЗОЕГПНС недвижим имот. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 5, т. 4 във връзка чл. 23 и 33 и сл. ЗВАС. ОРГАНЪТ, издал акта, моли решението да остане в сила, вторият ответник не е взел становище по касационната жалба. ПРОКУРОРЪТ дава заключение, че е неоснователна. Жалбата, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване за недопустимост на решението в обжалваната му част. Решението е постановено по жалба на касаторките срещу мълчалив отказ на министъра на промишлеността по тяхна молба от 16.01.1998 година. С нея те са предявили в съотношение на евентуалност три искания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 4887/1998 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Федерация на научно-техническите съюзи в България срещу заповед №г. на Областния управител-град Л.. Жалбоподателят твърди че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на закона. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е иззет от ТО на Н. – [населено място] недвижим имот, представляващ тринадесет етажна сграда в кв.117 по регулационния план на [населено място]. Ответникът по жалбата не взема становище. Представителят на прокуратурата счита, че обжалваната заповед е законосъобразна, а жалбата-неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС, респ. в срока по чл. 37, ал. 1 З. и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. Областният управител-гр. Л. въз основа на влезлите в сила съдебни решения: решение №г. на Габровския районен съд, решение №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2266/1999 Производството е образувано по касационна жалба на ТПК”Д. Б.” [населено място], представлявана от инж. Б. Р. срещу решението от 25 02 1999год. по адм. д. N 286/98г. на Плевенския окръжен съд. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност на решението. Ответницата по делото – Л. И. Г. и Ответникът – Областен управител – гр. Л. не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованата страна в процеса – ОФ “С.” [населено място] също не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е обявил за нищожно решение N 588/9 06 98г. на Областен управител – Л., с което не е уважено искането на наследниците на И. Г. К. – Л. И. Г. и Г. И. К. за възстановяване на недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1897/1999 Производството е образувано по молба, подадена С. Х. Х. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а и г ГПК на влязлото в сила решение от 16.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, ІІ отделение. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховния административен съд е отменил решението от 12.12.1996 г. по гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд и вместо него е постановил друго по съществото на спора като е отменил Заповед №г. на кмета на Община-К., с която е изменена дворищната регулация в кв. 30 по ЗРП на [населено място] между парцели ХІІІ-1045 и ХІV-1045 по посочения в решението начин. Заинтересованата страна, съгласно чл. 231, б. а и г ГПК можа да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1755/1999 И. Н. М. е подала касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 4.01.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу отказа на кмета на [община] да и признае права по ПЗР ЗСПЗЗ. Прави оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от съда е жалбата на М. срещу отказа на кмета на [община], конкретизиран в писмо №г. с мотив, че искането за закупуване на процесия имот е подадено след срока по пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ /в редакцията му преди изменението в Дв. бр. 98/97 г./. Съдът правилно е съобразил действието на процесуалните норми и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1399/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в предложение първо, ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение на Софийски градски съд ІІІ-А отд. от 12.07.1998 г. постановено по адм. д. №година. В касационната жалба се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон-чл. 4, б. в “, чл. 19, чл. 10 и чл. 6 Закона за търговските марки и промишлени образци /ЗТМПО/ – отменителни основания по чл. 218б, б. в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11, ЗВАС. Ответникът редовно и своевременно призован, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], също не взема становище и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1371/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба А. М. М. – кмет на [община], против заповед №г. на областния управител на област М., с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменил заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед на областния управител. Ответната страна – областният управител на област М., в писме- но становище моли да се отхвърли жалбата на кмета на [община] като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразя- ва становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установени следните фактически обстоятелства: От данните по делото е видно, че с решение №г. Общинският съвет – [населено място], е взел решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.