Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2135/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 06.01.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за премахване на изградената от М. В. Ж. масивна постройка в имот 124 кв. 11 по плана на [населено място] бани, Пловдивска област. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът М. В. Ж. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно основание намира жалбата за неоснователна. Направено е оплакване, че съдът не бил обсъдил всички доказателства по делото, както го задължава чл. 188, ал. 1 ГПК. Позовал се единствено на заключението на вещото лице, според което извършеният строеж бил допустим по действащите разпоредби и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4426/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на М. К. М. и Д. К. М. и двамата от [населено място] против решение от 29.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност на решението и следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците М. К. С., С. С. Г. и Б. С. М. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решението на Окръжен съд град Стара Загора, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4180/1998 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на председателя на общинския съвет [населено място] срещу решението от 15.07.1998 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С посоченото решение в производство по чл. 72, ал. 2, изр. 1 ЗМСМА е отменено решение №г. на общински съвет [населено място] в частта, в която са приети изменения на Наредбата за реда за придобиване, стопанисване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2519/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 11.02.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на В. Т. Т. от [населено място], [улица] срещу отказ на началника на техническата служба на район “С.”, потвърден от кмета на район “С.” с изричен отказ в писмо №год. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Т. Т., който го атакува с оплаквания за незаконосъобразност и немотивираност. Моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за решаване от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната Община р-н”С.”, редовно призована, не се явява представител и не е депозирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а отказа на кмета правилен и законосъобразен. Жалбоподателят има учредено право на строеж по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2484/1999 Областният управител на област – В. Т. е подал касационна жалба за отмяна на решението от 15.1.99 г. , постановено по адм. д.№г. на В. Търновския окръжен съд, като са изложени доводи за допуснати нарушения по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, В. Търновския окръжен съд в производството по реда на чл. 4 ЗВСВНОИ по ЗТСУ, ЗПИНМ и пр. е отменил отказа на Кмета на Община-В. Т. за възстановяване собствеността върху имот парцел 11в кв.42-А по сега действуващия план на [населено място] /бивш имот пл.№г. , като е отменил отчуждаването на имота, извършено по протокол №г. на ИК на ОНС-В. Т. по отношение на Т. Л. Ч.. При разглеждане на спора и постановяване на решението си съдът е допуснал съществено процесуално нарушение, като е конституирал като страна в производството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Eмил Карамфилов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2266/1999 Производството е образувано по касационна жалба на ТПК”Д. Б.” [населено място], представлявана от инж. Б. Р. срещу решението от 25 02 1999год. по адм. д. N 286/98г. на Плевенския окръжен съд. Като касационно основание се поддържа незаконосъобразност на решението. Ответницата по делото – Л. И. Г. и Ответникът – Областен управител – гр. Л. не са взели становище по касационната жалба. Заинтересованата страна в процеса – ОФ “С.” [населено място] също не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура е взел становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Окръжният съд е обявил за нищожно решение N 588/9 06 98г. на Областен управител – Л., с което не е уважено искането на наследниците на И. Г. К. – Л. И. Г. и Г. И. К. за възстановяване на недвижим ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА МАРИНА МИХАЙЛОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Рени Алексиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1897/1999 Производството е образувано по молба, подадена С. Х. Х. от [населено място] за отмяна по реда на чл. 231, б. а и г ГПК на влязлото в сила решение от 16.07.1998 г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, ІІ отделение. Върховният административен съд, в настоящият 5-членен състав приема, че молбата за отмяна е неоснователна. С решението, чиято отмяна се иска, Върховния административен съд е отменил решението от 12.12.1996 г. по гр. дело №г. на Пловдивския окръжен съд и вместо него е постановил друго по съществото на спора като е отменил Заповед №г. на кмета на Община-К., с която е изменена дворищната регулация в кв. 30 по ЗРП на [населено място] между парцели ХІІІ-1045 и ХІV-1045 по посочения в решението начин. Заинтересованата страна, съгласно чл. 231, б. а и г ГПК можа да иска отмяна на влязло в сила съдебно решение, когато се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 1755/1999 И. Н. М. е подала касационна жалба против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 4.01.1999 г. по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата и срещу отказа на кмета на [община] да и признае права по ПЗР ЗСПЗЗ. Прави оплакване за незаконосъобразност и необоснованост на постановеното решение. Становището на Представителят на Върховната административна прокуратура е, че атакуваното решение е правилно и следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на разглеждане от съда е жалбата на М. срещу отказа на кмета на [община], конкретизиран в писмо №г. с мотив, че искането за закупуване на процесия имот е подадено след срока по пар. 4а ал. 1 ПЗР ЗСПЗЗ /в редакцията му преди изменението в Дв. бр. 98/97 г./. Съдът правилно е съобразил действието на процесуалните норми и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1399/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, ЗВАС, във връзка с чл. 218б, б. в предложение първо, ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение на Софийски градски съд ІІІ-А отд. от 12.07.1998 г. постановено по адм. д. №година. В касационната жалба се навеждат доводи за допуснато нарушение на материалния закон-чл. 4, б. в “, чл. 19, чл. 10 и чл. 6 Закона за търговските марки и промишлени образци /ЗТМПО/ – отменителни основания по чл. 218б, б. в предл. първо-во ГПК, във връзка с чл. 11, ЗВАС. Ответникът редовно и своевременно призован, не взема становище по касационната жалба. Заинтересованата страна [фирма], също не взема становище и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1371/1999 Производството е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по жалба А. М. М. – кмет на [община], против заповед №г. на областния управител на област М., с която на основание чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията е отменил заповед №г. на кмета на [община]. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед на областния управител. Ответната страна – областният управител на област М., в писме- но становище моли да се отхвърли жалбата на кмета на [община] като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразя- ва становище, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, след като прецени доводите на страните и доказателствата по делото, прие за установени следните фактически обстоятелства: От данните по делото е видно, че с решение №г. Общинският съвет – [населено място], е взел решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.