Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2135/1999 Кметът на [община] е подал касационна жалба срещу решението от 06.01.1999 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е била отменена издадената от него заповед №г. за премахване на изградената от М. В. Ж. масивна постройка в имот 124 кв. 11 по плана на [населено място] бани, Пловдивска област. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на съществени процесуални правила. Ответникът М. В. Ж. е поискал решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед заявеното касационно основание намира жалбата за неоснователна. Направено е оплакване, че съдът не бил обсъдил всички доказателства по делото, както го задължава чл. 188, ал. 1 ГПК. Позовал се единствено на заключението на вещото лице, според което извършеният строеж бил допустим по действащите разпоредби и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 4426/1998 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на М. К. М. и Д. К. М. и двамата от [населено място] против решение от 29.05.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Стара Загора. Оплакванията в касационната жалба са за незаконосъобразност на решението и следва да се квалифицират като такива по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците М. К. С., С. С. Г. и Б. С. М. оспорват жалбата и излагат становище за нейната неоснователност. [община] не е взела становище. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Решението на Окръжен съд град Стара Загора, предмет ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Джамбов изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4180/1998 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на председателя на общинския съвет [населено място] срещу решението от 15.07.1998 г. по адм. дело №г. на Шуменския окръжен съд с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон. Ответникът оспорва жалбата и моли същата да бъде отхвърлена като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заема становище, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид доводите на страните и данните по делото, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. С посоченото решение в производство по чл. 72, ал. 2, изр. 1 ЗМСМА е отменено решение №г. на общински съвет [населено място] в частта, в която са приети изменения на Наредбата за реда за придобиване, стопанисване, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 2519/1999 Производството е по реда на чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 11.02.1999 год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на В. Т. Т. от [населено място], [улица] срещу отказ на началника на техническата служба на район “С.”, потвърден от кмета на район “С.” с изричен отказ в писмо №год. като неоснователна. Срещу това решение е подадена касационна жалба В. Т. Т., който го атакува с оплаквания за незаконосъобразност и немотивираност. Моли атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за решаване от друг състав. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява и не се представлява. Ответната Община р-н”С.”, редовно призована, не се явява представител и не е депозирано становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна, а отказа на кмета правилен и законосъобразен. Жалбоподателят има учредено право на строеж по реда ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2528/1999 С решение от 15.03.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. П. В. против решение №г. на началника на ТУДА Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС [населено място], с който е определил на същото лице да заплати 1 606 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрития доход за 1995 г. в размер на 50 923 лв., заедно с увеличението във втори размер или всичко 3 212 лева. Против това решение на окръжния съд Ц. П. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отхвърли жалбата против определения данък, е приел, че касаторката е участвала в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2529/1999 С решение от 22.02.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. П. В. от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА – Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – [населено място], с който е определил на същото лице да заплати 96 640 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗОД върху укрития доход за 1995 г. в размер на 420 143 лв., заедно с увеличението във втори размер, или всичко 193 280 лева. Против това решение на окръжния съд Ц. П. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отхвърли жалбата срещу определения данък, е приел, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2482/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на адв. Ив. А. – пълномощник на Б. Л. Н. от [населено място], против решение от 27.01.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, с което жалбата на последния против заповед №г. на кмета на [община] е отхвърлена. Направени са оплаквания за нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила, с молба атакуваното решение да бъде отменено и делото върнато за ново разглеждане. Ответниците по касационната жалба [община] и Л. М. не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и счита, че като законосъобразно обжалваното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, но неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЛИЛЯН ЦАЧЕВ по адм. дело № 1511/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1, във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. С. С. Т. от [населено място] дол е подал касационна жалба срещу решение от 05.01.1999 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд. С посоченото решение, по жалба на К. Т. В. от [населено място], е отменена Заповед №г. на кмета на Община, [населено място] дол, с която е признато на касационния жалбоподател правото да придобие по пар. 4б ПЗР ЗСПЗЗ и пар. 5 ПЗР ППЗСПЗЗ, редакция ДВ, бр. 34 от 1992 г. собствеността върху 780 кв. м. земеделска земя, представляващ парцел VІІІ, кв. 1, м. “Лъката в землището на [населено място] фуча и е определена оценката на имота. Съдът е приел, че жалбата е процесуално допустима и основателна по съществото си. Противопоставени са оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон. Ответникът – Община, [населено място] дол, не е взел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 1788/1999 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област С. против решение от 29.12.1998 г. постановено по адм. д. 884/1998 г. на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. По същество тя е основателна. Обжалваното решение е недопустимо като произнесено по жалба, подадена от лице, което няма такова право. Със своя заповед №год. областният управител на Област С. е уважил искането на наследниците на Р. Н. Б. за обезщетение по реда на Закона за обезщетяване собственици на одържавени имоти /ЗОСОИ/, като е определил това да стане със съсобственост в шест броя апартаменти, общинска собственост, в бл. 22 в[жк], С.. Заповедта е обжалвана от кмета на Столична община пред СГС. Образувано е адм. д. №г., по което е постановено обжалваното решение. Делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 1602/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториално управление на данъчната администрация [населено място] против решение от 23.12.1998 г. по адм. д.№г. на Пазарджишкия окръжен съд. Заявеното касационно основание е неправилност на съдебния акт поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че окръжният съд неправилно приема за погасени задълженията на [фирма] [населено място] към държавата за дължимия ДДС на основание чл. 739, ал. 1 ТЗ, като не отчита факта на прекратяване на производството по несъстоятелност поради приемане на план за оздравяване. Ответникът е оспорил жалбата, като неоснователна, тъй като изложените в същата доводи подробно са обсъдени от окръжния съд и постановеното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура намира заявеното касационно основание за основателно поради неправилно приложение на материалния закон. В конкретния случай ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.