всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Върховен административен съд

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 4693/1998 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Г. К. от [населено място] и П. В. К. от [населено място], подадена от пълномощника им, адв. З., против решение с дата 27.05.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Пазарджишкия окръжен съд. Като излагат доводи за нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон, жалбоподателите молят атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго такова, с което да се измени регулацията на парцели V-1033, 1034 и 1035 и VІ-772, кв. 79 по плана на [населено място], като регулационната линия мине по имотната граница на имот пл. №772. Ответникът В. Й. Т. чрез процесуалния си представител адв. Т. застъпва становище за неоснователност на касационната жалба с молба атакуваното решение да бъде оставено в сила. Ответниците А. Й. Н., Р. Й. Т.-Х., А. Й. Т. и [община] не вземат ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2764/1999 Производството е образувано по касационна жалба на Ц. В. Т. от [населено място] срещу решение от 23.04.1998 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, като в нея се развиват оплаквания за неправилност поради нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения. Иска се отменяне на решението и отменяне на заповедта на кмета на общината. Ответниците по жалбата – физически лица, чрез пълномощника си изразиха становище, че жалбата е неоснователна и молят да се остави в сила решението. Ответникът СО – район Б., чрез пълномощника си изрази становище, че извършеното строителство следва да се счита незаконно като второстепенна постройка, поради което жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище, че жалбата е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд – ІІ отделение, в настоящия състав приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3316/1999 Производството е образувано по касационна жалба, подадена Д. В. З. от [населено място] за отмяна на решението от 22.03.1999 г., постановено по адм. дело №г. на Старозагорският окръжен съд, като са изложени доводи за неговата неправилност. Върховният административен съд приема, че касационната жалба, която е процесуално допустима, по същество е неоснователна. С решението, отмяна на което се иска, Старозагорският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. В. П., Д. П. П. и И. Г. Т. за отмяна на Заповед №г. на кмета на Община-Ч.. Преценката за законосъобразност на едни административен акт се извършва с оглед основанията и мотивите, изложени в него. Заповед №га на неговата компетентност и с нея съгласно чл. 75, ал. 1, т. 2 ППЗТСУ и протокол от 31.03.1998 г. на СТУСА при същата община е одобрен проект за частично изменение на застроителния план на парцели ХV-1335 и ХVІ-1336, 1337в кв. 61а по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 806/1999 Производството е по чл. 12 и сл. ЗВАС, във връзка с чл. 5, т. 1 ЗВАС. С. С. С. – изпълнителен директор на [фирма] [населено място] е подал в срока по чл. 13, ал. 2 ЗВАС жалба срещу решението на комисията, провела търга на 18.01.1999 г. за продажба на пакет акции от капитала на [фирма] [населено място]. Поддържа се, че решението е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът по жалба Агенция за приватизация моли да се остави без уважение жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав, като прецени доводите по жалбата намира същата за неоснователна. От събраните по делото писмени доказателства се установяват следните фактически обстоятелства: С решение №г. Агенцията за приватизация е открила процедура за приватизация на държавното участие в капитала на [фирма] [населено място]. С последващо решение №г. Агенцията ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1092/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 41, ал. 1 ЗВАС във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК. Молителят Р. Д. М. от [населено място] иска да бъде отменено влязлото в сила решение, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив, което е оставено в сила с решение по адм. дело №година на ВАС – Второ отделение, като противоречащо на решението на Окръжен съд Пловдив по адм. дело №година. Според молителя и двете решения са между същите страни и на еднакво основание. Ответната страна – [община] не е взела становище по молбата за отмяна. Молбата за отмяна е подадена в срока по чл. 232, ал. 1 ГПК, поради което е допустима, но разгледа по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решение от 06.11.1997 година, постановено по адм. дело №година Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. Д. М. срещу Заповед №година на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 795/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на на О. Г. М., починал в течение на извънредното производство и заместен в процеса от наследниците Л. Ц. М., Л. О. Г. и В. О. Д., В. Т. И. , Л. Т. Н., А. И. А., Я. К. Г., Д. К. К., Г. Г. М., Н. Т. П., С. Н. Г., Н. И. Й. и Р. И. М. за отмяна на основание на чл. 231, ал. 1, б. д ГПК на влязлите в сила решения №г. и №г. по гр. д.№г. на Пернишкия окръжен съд. С първото от посочените решения Пернишкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Г. М. срещу отказа на Поземлена комисия [населено място] , обективиран в протоколно решение №г., да възстанови правото на собственост върху парцел І-896в кв.41 по плана на [населено място]. Приел е, че не са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 1089/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на А. К. Барков от [населено място] против решение от 05.11.1998 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Пловдив. Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответниците по жалбата- К. В. Р. и [община] не са взели становище по същата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на касационната жалба и за правилност на постановеното решение, което следва да бъде оставено в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС-допустима е, но разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С решението, което е предмет на касационно обжалване Пловдивския окръжен съд е отхвърлил жалбата на А. К. Барков срещу Заповед №година на Кмета на район “Централен” [населено място], издадена на основание ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1972/1999 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на [община] срещу решението от 28.12.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 281б, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбата е основателна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отменил отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., да признае на М. Я. П. правото на собственост върху ползвана земеделска земя от 600 кв. м в м. “Смълчаната чешма в землището на [населено място]. Приел е, че имотът е незастроен, засаден с овощни дървета и лозя, отстои на 10 км от крайбрежната морска ивица и на 30 км от [населено място]. Приел е също така, че фактическите обстоятелства покриват ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1628/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Й. М. от [населено място] срещу решението от 28.12.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., за придобиване право на собственост върху земеделски имот – 800 кв. м. в м. “Т.” землището на [населено място], представляващ имот пл. №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по жалбата [община] поддържа становището в постъпилото писмено възражение, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1974/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. М. С. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника по жалбата Общински съвет [населено място] моли решението да се остави в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. М. С. против протоколно решение №г. на Общински съвет – М.. Приел е, че отказът ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form