Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1628/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на В. Й. М. от [населено място] срещу решението от 28.12.1998 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказа на кмета на [община], обективиран в писмо №г., за придобиване право на собственост върху земеделски имот – 800 кв. м. в м. “Т.” землището на [населено място], представляващ имот пл. №година. Поддържаното в касационната жалба оплакване следва да се квалифицира като такова за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, б. в, предл. първо ГПК. Ответникът по жалбата [община] поддържа становището в постъпилото писмено възражение, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА СТАМЕНОВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 1974/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Г. М. С. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] срещу решение №г. по гр. дело №г. на Врачанския окръжен съд. Релевираните в касационната жалба оплаквания са за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и поради нарушаване на съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, б. в ГПК. Процесуалният представител на ответника по жалбата Общински съвет [населено място] моли решението да се остави в сила като правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, предмет на касационно обжалване, Варненския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. М. С. против протоколно решение №г. на Общински съвет – М.. Приел е, че отказът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 503/1999 Производството е образувано по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Подадена е жалба В. Ч. от [населено място] срещу разпореждане на главния секретар на МВнР, изразено в писмо №година. Жалбоподателят твърди, че има интерес от обжалване на посоченото разпореждане, доколкото то представлява акт по чл. 24, ал. 2 ЗДС, и счита, че главният секретар на МВнР няма тези правомощия за издаването на такъв акт, както и че заема въпросното жилище на законно основание, тъй като прекратяването на трудовото правоотношение с Министерството на външните работи е предмет на съдебен спор, който не е приключил. Моли да бъде отменено разпореждането като незаконосъобразно. Ответната страна по жалбата счита същата за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява становище, че жалбата е процесуално недопустима и следва да се остави без разглеждане. Предмет на обжалване е уведомително писмо, което не е индивидуален административен акт. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2531/1999 С решение от 15.03.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Д. К. В. – едноличен търговец от [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – Р., и ДОА №г. на началника на ДС – [населено място], с който е определил на същото лице да заплати 65 817 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрития доход за 1995 г. в размер на 310 059 лв., заедно с увеличението във втори размер, или всичко 131 634 лв. за 1995 година. Против това решение на окръжния съд Д. К. В. е подал касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отхвърли жалбата срещу определения данък, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Ива Андреева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2528/1999 С решение от 15.03.1999 г. по адм. дело №г. Русенският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Ц. П. В. против решение №г. на началника на ТУДА Р., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС [населено място], с който е определил на същото лице да заплати 1 606 лв. данък върху общия доход по чл. 13 ЗДОД върху укрития доход за 1995 г. в размер на 50 923 лв., заедно с увеличението във втори размер или всичко 3 212 лева. Против това решение на окръжния съд Ц. П. В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отхвърли жалбата против определения данък, е приел, че касаторката е участвала в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Милка Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2208/1999 Производството е образувано по касационна жалба на община [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е основателна. Пред Търговищкия окръжен съд е обжалван писмен отказ на кмета на [община], обективиран в заповед №г., с който е отказана отмяна на отчужден имот по ЗТСУ, съставляващ пл. №3035в кв. 91 по плана на [населено място]. Жалбоподателката Е. Л. И. обжалвала отказа като незаконосъобразен. Търговищкия окръжен съд приел, че отчуждителното мероприятие “за кооперативно жилищно строителство по стопански начин” е осъществено, но е засегнало от имота само 10 кв. м. съобразно заключението на в. л., а от останалата свободна квадратура на имота 611 кв. м., жалбоподателката която е притежавала 1/3 ид. част от имота, съдът и възстановил 207 кв. м. Атакуваното решение е незаконосъобразно, постановено в нарушение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ДИМА ЙОРДАНОВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 700/1999 С решение №г. постановено по адм. д.№г. на Върховния административен съд, ІІІ отд. е отменил отказът на Агенцията за приватизация-продажба на обособена част от [фирма] [населено място] във връзка с предложение на [фирма] по реда на чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП и е върнал преписката за изпълнение на процедурата по чл. 35, ал. 1, т. 2 ЗППДОП по направеното предложение. Срещу решението е подадена касационна жалба Агенция за приватизация с оплакване за нарушение на материалния закон. Молят решението да бъде отменено, и вместо него се постанови друго, с което да се остави административният акт в сила. Ответникът К. Т. С. от [населено място] в качеството й на [фирма] счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за прекратяване на производството по делото съгласно разпоредбата на пар.17 ПРЗ на ЗИД на ЗППДОП. Върховният административен съд в настоящия си пет-членен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 849/1999 Производството е по чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решението от 23.09.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон. Ответникът настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура развива теза за частична основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество, се явява частично основателна. С атакуваното решение Варненският окръжен съд е изменил решение №г. на началника на ТУДА – [населено място], в частта му, в която е потвърден ДОА №г. в частта, с която на [фирма] – [населено място], е определен размерът на данъчните задължения към държавата по данък върху добавената стойност и лихвите за просрочие към него, като данъкът е останал в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 2489/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Л. С. П. от [населено място], [община], Софийска област, против решение от 26.06.1998 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд. Като излага съображения за нарушение на материалния закон, жалбоподателката моли атакуваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго по същество, с което да се отхвърли жалбата на М. К. К. и С. К. М. против заповед №г. на кмета на район Б.. Претендира за разноски. Ответницата по касационната жалба Е. Л. И. преценява касационната жалба за основателна и моли същата да бъде уважена. Ответниците М. К. К. и С. К. М. чрез пълномощника си адв. К. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят обжалваното решение да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е неоснователна и решението като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА МИЛКА ПАНЧЕВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 5381/1998 С решение от 16.05.1997 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, ІІІа отделение е отхвърлил жалбите на ЕС блок №г. на главния архитект на [населено място], с която е одобрен проект за частично изменение на ЗРП на кв. 3, парцели І и ІV както и частичен КСЗП за кв. 3, парцели І и ІV с корекциите във виолетов цвят като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба от ЕС блок 179, [улица]чрез представителят им Г. М. и ЕС на бл. 72[жк]чрез представителят им К. П. с оплакване за допуснати нарушения на материалния закон. Молят да се отмени решението. Ответниците Б. С., Л. С. считат решението за постановено в съответствие с материалния закон. Молят да се остави в сила. Останалите ответници физически лица не изразяват становище. Ответниците Столична община “У.” – С. и СО р-н “П.” не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.