Върховен административен съд
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2453/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по молба на Р. Т. Р., упълномощен от М. Н. А., разгледана като касационна жалба против решение на Добрички окръжен съд по адм. д.№г., с което е обявено за нищожно решение №г. на ПК Т.. Ответната страна не е взела становище. Участвалият в производството прокурор счита, че жалбата е неоснователна. По делото липсват данни, от които да е видно кога е връчено решението на окръжния съд, поради което следва да се приеме, че жалбата против него е подадена в срок. Същата се приема като касационна, макар това да не е конкретизирано изрично в нея. Не се сочат и касационни основания, но от обстоятелствената й част следва да се приеме, че оплакванията се свеждат до незаконосъобразност на решението. Оплакванията са неоснователни Предмет на жалбата пред окръжния съд е решение на ПК Т., с което се е произнесла по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тонка Георгиева изслуша докладваното от съдията ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА по адм. дело № 2454/1999 Производството е по чл. 33, ал.І от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. Ж. К., против решение №г. на Видински окръжен съд по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата му против заповед на [община], с която е отказано да му се признаят права по пар. 4а ПЗР ЗСПЗЗ. Приложено е като доказателство препис от влязло в сила решение на районен съд Б. по гр. д.№г. Твърди се, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и процесуални норми. Ответната страна не е взела становище. Участвалият прокурор счита жалбата основателна. Касационната жалба е подадена в срок, допустима е процесуално и по същество основателна. За да отхвърли първоначалната жалба скрещу отказа да се признаят права по чл. 4а ПЗР ЗСПЗЗ, съдът е приел, че не са представени доказателства, от които да е видно, че на жалбоподателя е предоставена процесната земя по силата на акт на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав, в съдебно заседание на седемнадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2405/1999 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Ю. Ш. А. и Д. А. Т. А. против решение №г., постановено по адм. д. №г. на тричленен състав на ВАС, с което е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на директора на Националното бюро за териториално убежище и бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се излагат доводи, че решението е постановено в противоречие с материалноправни разпоредби и в несъответствие с целта на закона – чл. 1А от Ж. конвенция за статута на бежанци- те от 1951 г. и Протокола към нея от 1967 г. и чл. 1 Наредбата за предоставяне и регламентиране статута на бежанците. Твърди се, че тричленният състав на Върховния съд е постановил решението си един- ствено на основание “политическо преследване, а основанието, претен- дирано от тях, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА СЛАВКА НАЙДЕНОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 4494/1998 Производството е образувано по касационна жалба на И. Г. М., М. А. М., Д. А. М., Д. В. М., М. Н. А., Д. Н. М., А. С. М. , И. Г. Б., М. Г. Чакалска, Д. С. В. и М. С. М. срещу решението от 15.05.1998 г. по адм. д.№г. на Благоевградския окръжен съд, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност и необоснованост. Ответниците по касационната жалба Г. С., Б. Д., Н. Серазлийска, Р. А., А. Р. и Е. Р. изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът Община-Б. не е взел становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е основателна и следва да се уважи. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и прие за установено следното: С решението си от 15.05.1998 г. Благоевградският окръжен съд е отменил заповед №г. на Кмета на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 2483/1999 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд по касационна жалба на З. К. А. и Д. К. В. против решение от 07.01.1999 година, постановено по адм. дело №година на Окръжен съд град Кюстендил. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, които следва да се квалифицират като нарушения по чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът по жалбата Р. В. В. чрез пълномощника си адв. И. излага становище за неоснователност на касационната жалба и счита, че решението на окръжния съд следва да бъде оставено в сила. [община] дол не е взела становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище, че касационната жалба е неоснователна, а решението на окръжния съд-правилно и законосъобразно. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА АНТОАНЕТА АРНАУДОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АНТОАНЕТА АРНАУДОВА по адм. дело № 873/1999 Производството е по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на М. Й. М. от [населено място] срещу заповед №г. на министъра на вътрешните работи. Жалбоподателят твърди, че обжалваната заповед е незаконосъобразна, издадена е в нарушение на разпоредбата на чл. 240, ал. 3 ЗМВР – дисциплинарното наказание е наложено без изслушване на нарушителя и приемането на писмените му обяснения, мотивите на заповедта са противоречиви, а фактите посочени в заповедта – неверни. Поради това, жалбоподателят моли настоящия състав да отмени заповедта, с която е уволнен, да го възстанови на работа на длъжността, която е заемал – разузнавач към Трето полицейско управление – В. при Р. – [населено място], както и да му присъди обезщетение за времето, през което е бил незаконно отстранен от работа и направените по делото разноски. Представителят на МВР, моли жалбата да се остави без уважение. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 2134/1999 В. Г. М. и Н. П. М. са подали касационна жалба срещу решението от 19.02.1999 г. по адм. дело №г. на Старозагорския окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на кмета на [община] за одобряване частично изменение на застроителния и регулационен план и кварталнозастроителния и силуетен план със създаването на парцели ХV-179, ХVІ-180 и ХVІІ-181в кв. 281 на [населено място] и предвиждане начин на застрояване. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище по жалбата. Ответникът К. Ц. Д. не е взел становище. Представителят на прокуратурата е дал заключение, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания намира жалбата на неоснователна. Окръжният съд е приел, че не са били допуснати нарушения на техническите правила и норми при урегулирането ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1998
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Калинка Дерекова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 4698/1998 В. Р. С. лично и като управител на етажната собственост в жилищен блок “Вяра на адрес: [населено място], [улица], вход Б, състояща се от собствениците С. С. К., П. П. С., Д. И. С., С. И. Г., Д. Х. С., Г. Д. И., М. М. Дъова, Р. В. Д., М. С. Бакдикян, М. Д. Д., М. В. Лесикова, Макарема Р. А., М. П. Б., Ц. Й. Каралашев и С. Ц. К. е подал касационна жалба срещу решението от 28.09.1998 г. по адм. д. №г. по описа на Русенския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община]. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Административният орган не е взел становище. Ответникът В. В. В. е поискал решението да бъде оставено в сила. Ответницата М. В. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИЛЯН ЦАЧЕВ ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СТЕФКА СТОЕВА по адм. дело № 792/1999 Производството е по реда на чл. 41 и сл. ЗВАС. Образувано е по молба на Т. А. С., Й. А. С. и Р. А. В. , всичките от [населено място], Бургаска област за отмяна на основание чл. 231, б. а ГПК на влязлото в сила решение №г., постановено по гр. д.№г. от Карнобатския окръжен съд. За да искат отмяна на решение, молителите са позовават на удостоверение №г. на Земеделска производителна компания “Нива [населено място], Бургаска област. Върховният административен съд, ІV отделение в настоящия състав намира предвид датата на горепосоченото удостоверение, че молбата за отмяна от 21.12.1998 г. е подадена в срока по чл. 232, ал. 1, предл. първо ГПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество молбата за отмяна е неоснователна. С атакуваното решение Карнобатският районен съд е отхвърлил жалбата на молителите срещу протоколно решение №г. на Общинска поземлена комисия [населено място], с което е отказано възстановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.1999 по дело №****/1999
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОТКА ЯНЕВА НИНА ДОКТОРОВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора НАНКА КОЛЕВА изслуша докладваното от съдията НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2916/1999 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Сливенския окръжен съд, с което е отменено решението му №г. за възлагане на общинска поръчка на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], а преписката му е върната за ново провеждане на конкурса. С нея се иска отмяна на решението като наведеното касационно основание за това е неправилност на съдебния акт, поради нарушение на материалния закон, според квалификацията на чл. 218б, б. в Гражданско процесуалния кодекс /ГПК/, приложим по силата на препращащата норма на чл. 11 ЗВАС. За обосноваване на наведения довод са направени твърдения за необоснованост на направените изводи, за които се твърди, че са в противоречие с разпоредбите на Закона ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.