съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 449/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. В., представляван от адв. С. М., против решение №г., постановено по административно дело №г. на Административен съд – Варна (АСВ). Както с първоначално подадената касационна жалба от 30.11.2010 г., така и с последващите я допълнение към касационна жалба от 14.02.2011 г., кастаторът и неговият пълномощник поддържат възражения за неправилност на обжалваното съдебно решение като постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, противоречие с материалния закон и необоснованост – чл. 209, т. 3 АПК. Конкретните възражения против обжалваното решение са, че съдът: – на първо място, е постановил своя акт при противоречиви мотиви, тъй като от една страна приема, че решение №г. на Районен съд – Варна, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на [община], е влязло в сила между страните, а от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 408/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Шумен. В жалбата подробно се мотивират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответната страна – Агенция „Митници”, не се представлява в съдебно заседание. С отговора по жалбата и становище от 01.03.2011 г., подадено от юрк. Т., ответникът оспорва касационната жалба като неоснователна. Твърди се, че претендираните от дружеството вреди са недоказани, което води до неоснователност на иска с правно основание чл. 1, ал. 1 ЗОДОВ, тъй като не е изпълнен фактическият състав на посочената материална норма. Процесуалният представител на В. дава мотивирано заключение за допустимост, но неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящия съдебен състав намира, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10081/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административне съд – П., 5 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил иска на [фирма] предявен на осн. чл. 1 ЗОДОВ срещу [община], [населено място] за сумата 73577.78 лв., представляваща обезщетение за пропуснати ползи, причинени от незаконосъобразни действия на кмета на общината да сключи договор за превоз с ищеца, и, незаконосъобразно бездействие, изразяващо се в несключване на договора. Ищецът се позовава на заповед за спечелен конкурс на общината, по който е бил класиран на второ място и в която по т. 3 кмета е бил задължен да сключи договора с него. Съдът обсъдил ...