съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 403/2011 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. Ив. Н., в качеството му на пълномощник на [фирма] с управител Г. С. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК, иска се отмяната на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Директорът на РИОСВ П., в писмена защита застъпва становище за неоснователност на жалбата. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба, но не по изложените в същата съображения. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Пред министъра на околната среда и водите е депозирана жалба от [фирма] против заповед №г. на Директора на РИОСВ П. в частта, с която е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2351/2010 Производството по чл. 145 и сл. от АПК във връзка с чл. 233 ЗМВР е образувано по жалба на Ч. С. Бурназки срещу заповед №година на Министъра на вътрешните работи, с доводи че е издадена при липса на компетентност, неспазване на истановената форма, в нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материалноправни разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменена със законните последици. Ответникът Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, в писмени бележки поддържа, че по отношение на обжалвания акт не е налице което и да е от отменителните основания по чл. 146 АПК, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно. Разноски не се претендират. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Жалбата е подадена от надлежна страна в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8030/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от кмета на [община] инж. Х. М. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Перник. Срещу същото решение е подадена и втора касационна жалба /неправилно наименована като жалба/ от И. Н. С. като пълномощник на К. Е. Н. и Г. Н. С.. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил обжалвания пред него писмен отказ, обективиран в писмо изх. №г. на кмета на [община], по жалба на А. Н. З.. Съдът приел, че по негово искане за заверка на молба-декларация до нотариус, досежно извършване на обстоятелствена проверка на УПИ І-32 и ІІ-32в кв. 12 по регулационния план на [населено ...