съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9955/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на инж. Н. В. Карипова, в качеството й на председател на Общинския съвет Б. дол, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. от Административен съд Кюстендил. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община] дол не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба по съображения, подробно изложени в хода по съществото на делото. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, но ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12489/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 145 и сл. от АПК. Образувано е по жалбата на А. З. И. – нотариус с рег. №г. на министъра на правосъдието на РБ. В жалбата се мотивират доводи за неправилност на оспорвания административен акт вследствие нарушения на материалния закон и необоснованост и се иска неговата отмяна, връщане ан преписката на административния орган за ново разгеждане със задължителни указания по прилагането и тълкуването на закона и присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът по жалбата – Министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Р., оспорва основателността на жалбата. В подробно развитите в писмени бележки съображения административният орган застъпва становище, че смисълът на разпоредбата на чл. 46 ЗННД се тълкува неправилно от жалбоподателите. След приключване на устните състезания, с допълнителна молба изх. №г., юрк. Р. е представила заповед №г., с която министрътъ на правосъдието е наредил да се впише в регистъра ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7499/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на юрк. Кр. К., в качеството му на пълномощник на началника на ІV РУ на МВР – С., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – Д. М. П. , чрез упълномощения си процесуален представител адв. П. В., дава становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна по подробно изложени в пледоарията му съображения. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е депозирана в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, имаща правен интерес от оспорването, поради което е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 9076/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Е. Г. И., чрез пълномощника му адв. Д. Н. от АК Я., против решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Ямбол. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК и се иска отмяната на съдебния акт. Претендира присъждане на понесените по делото разноски. Ответникът – Директорът на ОД на МВР Я. не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отхвърлил, като неоснователна, жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8732/2010 Съдебното производство е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. А. М., чрез пълномощника му адв. В. Б., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Враца. В жалбата се мотивират подробно твърдения за неправилност на съдебния акт вследствие неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, като се иска отмяната му и решаване на спора по същество. Ответникът – Директорът на ОД на МВР Врац, чрез процесуалния си представител юрк. Д. М., поддържа становище за неоснователност и развива подробно съображенията си в отговор по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно и като такова предлага да бъде оставено в сила. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба ...