Добър ден! Моля, влезте в профила си!

съдия Галина Христова

Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5625/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Б. В. Б., подадена чрез адв. А. А., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Перник, с което е отхвърлена жалбата против заповед №г. на директора на ОДМВР – П.. В касационната жалба се поддържат следните доводи за неправилност на обжалваното решение: съдът в противоречие с изяснената по делото фактическа обстановка е приел за неустановено обстоятелството, че към момента на връчване на оспорваната заповед, Б. е бил в болничен отпуск; неправилно съдът е изключил приложното поле на чл. 248 ЗМВР поради факта, че към момента на връчване на заповедта, служителят не е уведомил администрацията на МВР, че се намира в болничен отпуск; не е отчетено, че е наложено наказание за нарушение, което не е посочено в заповедта за образуване на дисциплинарното производство, което е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7508/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от Р. Ц. Б. против решение №г. на Административен съд София-град (АССГ), постановено по адм. дело №г., с което се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. издадена от директора на Главна дирекция „Гранична полиция” при МВР (ГДГП). Несъгласието на касатора с обжалваното решение се свежда до възражението, че съдът на първо място неправилно е приложил чл. 224, ал. 1 ЗМВР, приемайки, че действие извършено извън работно време може да са квалифицира като нарушение на служебната дисциплина; на второ – не е изследвал обстоятелствата, свързани с уронването на престижа на службата; на трето – необосновано е приел за установено, че употребата на алкохол е станала достояние на трети лица, както и че е налице изпълнение на изискванията на чл. 229 ЗМВР. Ответната страна – Директорът на ГДГП, представляван ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7972/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Силистра, с което е отменена като незаконосъобразна заповед за изземване на общински недвижим имот по чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост. В жалбата се навеждат доводи само относно недопустимостта на обжалваното решението. Твърди се, че съдът се е произнесъл по жалба, подадена след преклузивните срокове по АПК. Съображения относно съответствието на съдебното решение с материалния закон не се излагат. Твърди се, че съдът незаконосъобразно е осъществил косвен съдебен контрол по отношение на заповед №г., с която се определя [фирма] за спечелил търга за отдаване под наем на процесния имот – публична общинска собственост. Ответникът [фирма], [населено място], не се представлява в съдебно заседание. В писмен отговор и бележки, чрез адв. К., се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5580/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на А. М. Х. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се прогласи нищожността на процесната заповед. Ответникът Директорът на ОД на МВР [населено място], чрез процесуалния си представител, поддържа, че касационната жалба е неоснователна и затова следва да бъде оставена без уважение с присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери решението при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8028/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – В. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по касационната жалба – С. П. Г., И. Д. Г. и Д. П. Г., всички от [населено място], не се явяват и не се представляват в съдебно заседание. Постъпило е от адв. Т., като пълномощник на тримата ответници, писмено становище, с което се изтъкват доводи за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че оспореното решение на ОбС е незаконосъобразно, а преценката на съда в тази посока – правилна. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7152/2010 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на А. Х. Ага, без гражданство, рещу Решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България. В жалбата се възразява, че административният орган е постановил своето решение в противоречие с чл. 1D, ал. 1 Конвенцията за Статута на бежанците от 1951 г., тъй като при установен факт, че един молителя е палестински бежанец, ползвал закрилата на UNWRA и ако закрилата е преустановена при напускане на съответната държава (Л.), то следва да му бъде признат статут на бежанец съгласно Конвенцията. Допълнително възражение е, че административния орган е вменил доказателствена тежест, спрямо жалбоподателя по отношение на факти от изложената бежанска история (вербуването му и това синът му – А. Ага), която не се следва на основание принципа „съмнението в полза на бежанеца. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7958/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявано П. С. П., чрез адв. Й. Й., против решение от 10.03.2010 г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд София-град. В жалбата се твърди, че решението на съда е неправилно и необосновано – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК. Иска се неговата отмяна. Ответникът – Изпълнителна агенция по горите, чрез пълномощника си юрк. В., поддържа становище за неоснователност. Заинтересованите страни и процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дават мотивирани становища за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7472/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] с адрес на управление [населено място], представлявано от юрк. С. И., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна. В жалбата са митивирани съображения за неправилност, поради съществено нарушение на процесуалния и материалния закон и необоснованост. Ответникът – Кметът на [община], в писмено становище, по същество обосновава молба за неоснователност на касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за недопустимост на съдебното решение. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е отменил заповед №г. на изпълнителния директор на [фирма], с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 8240/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на И. К. З. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София – град, Първо отделение, 14 състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Главният директор на Главна дирекция “Охрана при Министерството на правосъдието, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1778/2010 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на Т. С. П., подадена от адв. Т. С., срещу Решение №гария от 30.12.2009 г. (ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г., попр., бр. 68 от 31.08.2010 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала “Т.”, Оризово-Б., лот 2 Стара З.-Нова З., от км 210+100 до км 241+900″, намиращи се на територията на област Стара З., в частта му, с която е определено обезщетение за имот №101024с отчуждена площ 3733 кв. метра, находящ се в местността “Средната шума в землището на [населено място]. Изложени са съображения, че решението на МС в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за този имот, противоречи на правилото на чл. 32, ал. 2 ЗДС за заплащане на равностойно ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

докладвано от съдия Галина Христова

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" е на цената на едно кафе - 0.60 лв. на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form
Тъмен/светъл фон