съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3975/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на Кмета на [община] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], Трето отделение, Десети състав, с доводи, че е неправилно поради противоречие с материалния закон и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли жалбата срещу процесното писмо. Ответникът В. В. П., чрез процесуалния си представител, депозира писмена защита и устно поддържа, че касационната жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение с присъждане на направените разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че по отношение на процесното решение не са налице касационни основания и затова същото следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7825/2010 Производството по чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на Софийски университет “С. К. О.”, представляван от ректора проф. И. И. Д., срещу решение №година на Министерски съвет на Република България, с доводи, че е издадено при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби и затова следва да бъде отменено с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Министерски съвет на Република България, чрез процесуалния си представител поддържа, че жалбата е процесуално недопустима, а по същество неоснователна и затова следва да бъде оставена без разглеждане или отхвърлена със законните последици. Заинтересованите страни Министерството на културата и Държавен културен институт – Културен център “Двореца [населено място], чрез процесуалните си представители оспорват жалбата и молят да бъде оставена без разглеждане като недопустима или оставена без уважение като неоснователна. Претендират присъждане на разноските по делото. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4443/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Д. Т., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Второ отделение, 34 състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи претенцията изцяло. Ответникът Дирекция за национален строителен контрол / ДНСК /, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна и недоказана. Разноски не се претендират. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че не са налице касационни отменителни основания и затова оспореното решение следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, Трето отделение, като взема предвид доводите на страните и извърши проверка на решението ...