съдия Галина Христова
Съдебни актове, докладвани от съдия Галина Христова.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2133/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. И. Г. от [населено място] против решение от 04.03.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд, АО, ІІІ-д състав. В жалбата се твърди неправилност на съдебния акт и се иска неговата отмяна. Ответникът – кметът на СО – район „К. село” не взема становище. Заинтересованите страни – Етажна собственост на [улица], Т. Х. К., С. Х. К. и К. Р. К. също не вземат становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на трето отделение, след като прецени данните по делото и обсъди становищата на страните констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, видно от печата на приложения по делото пощенски плик, което я прави процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3011/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. С., в качеството й на пълномощник на министъра на икономиката, енергетиката и туризма, срещу решение от 26.11.2009 г., постановено по адм. дело №г. от Софийски градски съд. В жалбата се мотивират съображения за недопустимост, алтернативно – за неправилност, на съдебния акт. Ответникът – Дружеството на руските граждани в Република България не взема становище. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: С обжалваното решение съдът от първата инстанция е прогласил нищожността на писмо изх. №г. на директора на Дирекция „Индустриални отношения, несъстоятелност и реституция” в Министерството на икономиката и е върнал преписката на административния орган за произнасяне по същество на искане вх. №г. на Дружеството на руските граждани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 6668/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на М. Г. Х. – изтърпяващ наказание „лишаване от свобода до живот без право на замяна в Затвора [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Стара Загора. В жалбата се мотивират отменителните основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на съдебния акт и решаване на спора по същество. Ответникът – министърът на правосъдието, чрез процесуалния си представител юрк. Е., пледира за неоснователност на жалбата. Процесуалния представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Съдът от първата инстанция е бил сезиран с исковата молба на изтърпяващия наказание “лишаване от свобода М. Х. срещу Министерството на правосъдието с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15310/2009 Производството е по реда на чл. 87 ЗУБ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано e по жалба на Хезни М., действащ в качеството си на баща и законен представител на Лукман Хезни М., спрямо когото е постановено решение №г. на председателя на Държавна агенция за бежанците при Министерския съвет на Република България (Д.) за отказ от предоставяне на статут на бежанец и хуманитарен статут. Жалбата е бланкетна като в нея е изразено единствено несъгласието с оспорвания акт. Ответната страна – председателят на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалвания административен акт, по подробно изложени съображения. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежно представлявано лице, имащо интерес от оспорването и в срока по чл. 87 ЗУБ. С обжалваното решение, на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2144/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на юрк. Кр. К., в качеството му на пълномощник на директора на СДВР против решение №г. постановено по адм. д. №г. от Административен съд София-град. В жалбата се мотивират отменителние основания на чл. 209, т. 3 – нарушения на материалния закон и се иска отмяна на първонстанционното решение. Ответната страна – С. Д. Мандралиев, в представени от пълномощника му писмени бележки, оспорва основателността на касационната жалба, като моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура дава становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, III отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Производството пред първоинстанционния съд е образувано по жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5871/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Ц. П. Г., Р. Б. Л. и Л. Б. Н. против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), в частта му относно адресата на акта и определеното обезщетение за отчуждаване на 551 м2 от недвижим имот с планоснимачен номера 37, находящ се в землището на [населено място], район „В.”. Жалбоподателите считат, на първо място, че в решението е посочен като адресат на отчуждаването Ц. Б., вместо собствениците – Р. Л. и Л. Н., а на второ – че определеното им обезщетение е крайно занижено и същото не представлява равностойно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5728/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. Г. А. против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), в частта му относно определеното обезщетение за отчуждавания недвижим имот с планоснимачен номер 1357, с площ от 4 м2, находящ се в землището на [населено място], район „В.”. Жалбоподателят счита, че определеното му обезщетение е крайно занижено и твърди, че същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар.1а ДР ЗДС. Ответникът по делото – М. съвет на РБ, представляван от юрк. М., счита жалбата за неоснователна. Разноски не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА СРЕБРИНА ХРИСТОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10418/2010 Производството е образувано по молба на пълномощниците на [фирма] [населено място], представлявано от управителя Запрян И. М., за отмяна на основание чл. 239, т. 4 АПК на влязлото в сила решение №година по адм. д. №година на Върховния административен съд, Първо А отделение, с което е отменено решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], вместо което е постановено, че се отхвърля жалбата на [фирма] [населено място] срещу решение за промяна на митническа стойност №година, издадено от началника на митница П., потвърдено от директора на Р. П. с решение №1 – 4412 – 0310/24.04.2008 година, и в полза на митница П. са присъдени разноски в размер на сумата 100 лева юрисконсултско възнаграждение. Процесуалният представител на ответника Началника на Митница П. представя писмено възражение, че молбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена. Процесуалният представител на ответника Директора на Агенция Митници ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3067/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. В касационна жалба на пълномощника на Столична община се твърди, че решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Второ отделение, 33 състав, в осъдителната му част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се отхвърли предявения иск. Допълнително заема становище, че като цяло е недопустимо и затова следва да бъде обезсилено и делото изпратено за разглеждане на спора ва Софийски градски съд. В касационна жалба на пълномощниците на А. К. С. се поддържа, че същото решение в отхвърлителната му част е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уваежи изцяло предявената претенция. Счита, че не са налице основания за обезсилване на съдебния акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 3005/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на О. А. Р., чрез процесуалния й представител адвокат А. Ж., срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд София град, Първо отделение, 5 – ти състав, с доводи, че е направилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, и затова следва да бъде отменено и постановено друго, с което да се уважи първоначалната жалба, или делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав и да се присъдят направените съдебни и деловодни разноски. Ответникът Директорът на Главна дирекция “Гранична полиция”, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение като неоснователна. Не претендира присъждане на разноски по делото. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че по отношение на оспореното решение не са налице касационни основания и затова същото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
докладвано от съдия Галина Христова
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 150 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
ПРОБВАЙTE БЕЗПЛАТНО*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.