съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 993/2010 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на представлявания от юрисконсулт Г. Г., Главен разследващ полицай при Областна дирекция на МВР [населено място] срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което жалбата срещу процесната заповед да бъде отхвърлена с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Т. Т. Т., чрез процесуалния си представител, поддържа становище, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение, че са налице посочените касационни основания и затова решението следва да бъде отменено със законните последици. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16597/2009 Производството по чл. 233 ЗМВР във връзка с чл. 145 и сл. от АПК е образувано по жалба на Г. С. Г. срещу заповед №година на Министъра на вътрешните работи с доводи, че е издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с материално правни разпоредби и несъответствие с целта на закона, поради което следва да бъде отменена с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния си представител, представя писмени бележки, в които оспорва жалбата и моли да бъде отхвърлена като неоснователна. Разноски не се претендират. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и анализира събраните доказателства в тяхната съвкупност, прие за установено следното: Видно от представените разпечатки от Български пощи, жалбата е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посочената заповед, на основание чл. 99, т. 1 АПК, е отменена заповед ...