съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2942/2010 Производството по чл. 87 и сл. от ЗУБ е образувано по жалбата на Джавед Н., гражданин на А., против решение №г. на Председателя на Държавната агенция за бежанците при Министерския съвет (Д.). Жалбоподателят излага подробни съображения, че административният орган при постановяването на своето решение е приложил неправилно чл. 8 и 9 ЗУБ, както и че е допуснал съществени нарушения на административнопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 146, т. 3 и 4 АПК. Ответната страна – председателя на Д. не изразява становище. Представител на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд, III отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 87 ЗУБ, а по съществото е неоснователна. Административното производство е започнало по бланкетна, последваща по смисъла на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 16733/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Н. И. С. от [населено място], чрез пълномощника й адв. В. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Пловдив. В жалбата се мотивират съображения за незаконосъобразност и се иска отмяна на съдебния акт. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. Ответникът – Областният управител на област с административен център П. не взема становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба, пред вид приложения по делото пощенски плик, е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна при следните съображения: Предмет на съдебен контрол за законосъобразност ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 11332/2009 Производството е по чл. 87 Закона за убежището и бежанците (ЗУБ), вр. чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) . Образувано е по жалба на Саджи М., гражданин на А., против решение №г. на председателя на Държавната агенция за бежанците (Д.) към Министерски съвет. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен акт, вследствие неправилно приложение на материалния закон и допуснати при постановяването му съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Ответната страна – председателя на Д. чрез процесуалния си представител юрк. С., подържа, че оспорваното решение е законосъобразно респ. подадената жалба неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе пред вид данните по делото и възраженията на страните намира, че жалбата е редовно подадена в законоустановения срок от легитимирано лице, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С решение №г. на председателя на ...