съдия Галина Христова

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в закрито заседание в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 712/2005 Съдебното производство по делото е било образувано по реда по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) по жалба Т. Ж. Т. от гр. Ст. З. срещу Решение №г. (ДВ, бр. 114/29.12.2004 г.) за отчуждаване на имот – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на автомагистрала “Т.” в землището на [населено място] (то), постановено на основание чл. 34а, ал. 1, чл. 34б и пар. 1 Допълнителните разпоредби на ЗДС. С решение №г. тричленният състав на ВАС е изменил размера на дължимото обезщетение за отчуждения имот – частна собственост, представляващ 3,230 дка земя в землището на [населено място], обозначен в списъка към решението под №го е увеличил от 5 075 лв. на 140 419, 60 лв. С молба вх. №г. адв. Р. А., в качеството му на довереник на Т. Ж. Т., на осн. чл. 247, ал. 1 ГПК моли съда да отстрани допусната очевидна фактическа грешка като сочи, че неправилно е бил изчислен размера на дължимото обезщетение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15875/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на М. В. М. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място], ІІІ състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че не са налице касационни основания и затова решението следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспореното решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на М. В. М. срещу заповед №година на Кмета на [община], ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15869/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представляван от пълномощника адв. Н. В. П., срещу решението от 17.07.2009 година по адм. д. №година на Софийски градски съд, АО, ІІІ Б състав, с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост и затова следва да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което да се уважи първоначално подадената жалба с присъждане на направените разноски по делото. Ответникът Кметът на Район “С.” – Столична община не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взема предвид становищата на страните и провери оспорането решение при спазване разпоредбата на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежна страна и, тъй като съобщението за решението ...